Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой, А.И. Муртазина,

с участием прокурора В.А. Хисамовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу Фарукшиной Ю.Ш., Маннаповой З.А., Кошкиной В.А., и апелляционное представление помощника Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Фарукшиной Ю.Ш., Кошкиной В.А., Маннаповой З.А. к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей - филиал открытого акционерного общества "Водоканалсервис" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ю.Ш. Фарукшиной, З.А. Маннаповой, В.А. Кошкиной - Р.З. Хузина, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ответчика И.Н. Шакирова, Г.М. Давлетовой, А.М. Мирмеева, Р.А. Динмухаметова, Ш.М. Абдуллина, возражавших против жалобы, заслушав заключение прокурора В.А. Хисамовой, поддержавшей апелляционное представление, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Ш. Фарукшина обратилась в суд с иском к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей филиал ОАО "Водоканалсервис" (далее по тексту ответчик Азнакаевское ПТС) о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истицей указано, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С "дата" года была назначена "данные изъяты" В связи с преобразованием ГУП РТ "Азнакаевские тепловые сети" в открытое акционерное общество "дата". был подписан трудовой договор на выполнение работы по должности "данные изъяты". "дата". ей было вручено уведомление с предупреждением о сокращении замещаемой штатной должности "данные изъяты", хотя данную должность она занимала, а не замещала. С "дата". была уволена в связи с сокращением штата работников организации. В действительности сокращения численности или штата работников не было. С "дата". "данные изъяты" назначена М.Ю. Богомолова, ранее работавшая "данные изъяты". Путем переименования должности произошла замена работников без сокращения должности, функции остались те же. Увольнение считает незаконным. Впоследствии истица увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с даты ее увольнения и по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В.А. Кошкина обратилась в суд с иском к ответчику - Азнакаевское ПТС о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований данным истицей было указано, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С "дата". была назначена "данные изъяты". В связи с преобразованием ГУП РТ "Азнакаевские тепловые сети" в открытое акционерное общество, "дата". был подписан трудовой договор на выполнение работы по должности "данные изъяты". "дата". ей было вручено уведомление с предупреждением о сокращении замещаемой штатной должности "данные изъяты", хотя данную должность она занимала, а не замещала. "дата". была уволена в связи с сокращением штата работников организации. В действительности сокращение численности или штата работников не имело место. С "дата". "данные изъяты" была назначена Н.Н. Николаева, ранее работавшая "данные изъяты" После ее увольнения, с "дата". в пульте управления работают "данные изъяты": И.Ш. Фаздалова и Н.Н. Николаева. Путем переименования должности произошла замена работников без сокращения должности, функции остались те же. Увольнение считает незаконным. Впоследствии истица увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с даты ее увольнения и по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

З.А. Маннапова обратилась в суд с иском к ответчику - Азнакаевское ПТС о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований было указано, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С "дата". была назначена "данные изъяты". В связи с преобразованием ГУП РТ "Азнакаевские тепловые сети" в открытое акционерное общество, "дата". был подписан трудовой договор на выполнение работы по должности "данные изъяты". "дата". ей было вручено уведомление с предупреждением о сокращении замещаемой штатной должности "данные изъяты", хотя данную должность она занимала, а не замещала. "дата". была уволена в связи с сокращением штата работников организации. В действительности сокращение численности или штата работников не имело место. С "дата". "данные изъяты" была назначена Р.К. Габдрахманова, ранее работавшая "данные изъяты". Путем переименования должности произошла замена работников без сокращения должности, функции остались те же. Увольнение считает незаконным. Впоследствии истица увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с даты ее увольнения и по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 24 февраля 2012 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истицы и их представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. Иск не признал.

Представители третьего лица - ОАО "Водоканалсервис" иск не признали.

Прокурор в своем заключении полагал иски подлежащими удовлетворению.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истицы Ю.Ш. Фарукшина, З.А. Маннапова, В.А. Кошкина просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что функциональные обязанности "данные изъяты" были переданы работнику по вновь введенной должности "данные изъяты" т.е. трудовая функция "данные изъяты" осталась прежней, но должность упразднили, фактически ее переименовав на должность "данные изъяты". С должности "данные изъяты", работника переводят на должность "данные изъяты" должность "данные изъяты" не сокращается и на нее берут нового работника. Однако сокращается должность "данные изъяты", поскольку она аналогична вновь введенной должности "данные изъяты". Вывод суда о том, что процедура увольнения истцов с учетом требований статей 373 Трудового кодекса Российской Федерации была соблюдена, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исков, указав, что процедура увольнения истиц нарушена, в частности не исполнены требования ст.373 ТК РФ в части получения мотивированного мнения профкома предприятия. Нарушение выразилось в ненаправлении работодателем в орган первичной профсоюзной организации проекта приказа. Вместе с тем, согласно требованиям ст.373 ТК РФ проект приказа об увольнении конкретного работника для получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации должен быть направлен в указанный орган с таким расчетом, чтобы соблюсти срок, предусмотренный ч.5 ст. 373 ТК РФ.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что истицы Ю.Ш. Фарукшина, В.А. Кошкина, З.А. Маннапова на основании приказа N .... от "дата" года приняты на работу в порядке перевода с ОАО "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" в Азнакаевское предприятие тепловых сетей - филиал ОАО "Водоканалсервис" на должность - "данные изъяты". С ними были заключены трудовые договоры.

"дата" года генеральным директором ОАО "Водоканалсервис" издан приказ N .... "Об организации оперативно-диспетчерской службы в Азнакаевском ПТС - филиал ОАО "Водоканалсервис", согласно которому в соответствии с требованиями п.15.1. "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, раздел 8 "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" и в целях обеспечения бесперебойной, устойчивой работы систем тепло-водо-энерго и газоснабжения, а также постоянного сбора, учета, анализа оперативной информации, постановлено:

1) создать оперативно-диспетчерскую службу в составе участка теплоснабжения";

2) контроль за выполнением приказа возложить на директора коммунального комплекса А.Л. Гараева.

Приказом по Азнакаевскому ПТС - филиал ОАО "Водоканалсервис" N .... ок от "дата". о переводе работников на другую работу, операторы котельной участка теплоснабжения: Н.Н. Николаева, М.Ю. Богомолова, Р.К. Габдрахманова, Р.М. Гарипова с "дата". переведены на должность - "данные изъяты" Приказом по Азнакаевскому ПТС - филиал ОАО "Водоканалсервис" N .... от "дата". о переводе работников на другую работу, "данные изъяты" И.Ш. Фаздалова с "дата" переведена на должность "данные изъяты"

"дата" года генеральным директором ОАО "Водоканалсервис" издан приказ N .... "О внесении изменений в штат Азнакаевского ПТС - филиал ОАО "Водоканалсервис", согласно которому, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий постановлено: внести с "дата" года в штатное расписание Азнакаевского ПТС - филиал ОАО "Водоканалсервис" от "дата" года N .... изменения:

- исключить из штатного расписания предприятия следующие должности: наименование структурного подразделения "участок теплоснабжения"; профессия (должность) "мастер смены"; количество штатных единиц - 5.

"дата" года истице Ю.Ш. Фарукшиной под роспись вручено письменное уведомление о том, что в связи с проводимыми в ОАО "Водоканалсервис" организационно-штатными мероприятиями принято решение о сокращении численности и штата работников. Истица была предупреждена, что замещаемая штатная должность мастера смены сокращается, и по истечении двух месяцев со дня получения уведомления будет уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. В течение всего срока предупреждения на истицу возлагается обязанность исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Аналогичные письменные уведомления были вручены ответчиком истице В.А. Кошкиной - "дата" года, истице З.А. Маннаповой - "дата" года.

Приказом по Азнакаевскому ПТС - филиал ОАО "Водоканалсервис" N .... от "дата" года истица Ю.Ш. Фарукшина уволена по п.2 ч.1

Приказом по Азнакаевскому ПТС N .... от "дата" года истица В.А. Кошкина уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом по Азнакаевскому ПТС - филиал ОАО "Водоканалсервис" N .... от "дата" года истица З.А. Маннапова уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Полагая, что их права нарушены, истицы обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что ответчик произвел сокращение штатов в соответствии с действующим законодательством, процедура увольнения истиц была соблюдена, поэтому иски не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и действующему трудовому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истиц и апелляционного представления прокурора о нарушении процедуры увольнения Судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно частей 1 и 2 статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу статьи 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Истицы являются членами профсоюзной организации. После принятия решения о сокращении штатов, ответчик "дата" года за исх. N .... направил на имя председателя профсоюзного комитета Азнакаевского ПТС - филиал "Водоканалсервис" письменное уведомление о предстоящем сокращении штата работников, с просьбой рассмотреть проекты документов по сокращению штата организации и направить в адрес Азнакаевского ПТС - филиал "Водоканалсервис" мотивированное мнение в письменной форме.

К уведомлению приложены: приказы о сокращении штата работников; сведения о сокращаемых работниках; копии письменного уведомления работников о предстоящем сокращении должности и права на досрочное расторжение трудового договора; копия уведомления в ГУ "Центр занятости населения г. Азнакаево".

В ответ за исх.N .... от "дата". представлено письмо за подписью председателя и заместителя председателя профкома Азнакаевского ПТС - филиал ОАО "Водоканалсервис" в адрес директора Азнакаевского ПТС - филиал ОАО "Водоканалсервис", из содержания которого следует, что профком просит рассмотреть вопрос о переводе сокращаемых работников с их письменного согласия на другую имеющуюся в Азнакаевском филиале ОАО "Водоканалсервис" работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работников, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работники могут выполнять с учетом состояния их здоровья. Также указано, что работодатель обязан представлять в профком проекты приказов об увольнении работников.

Ответчик полагает, что им исполнены требования статьи 82 и статьи 373 ТК РФ, поскольку он направил уведомление в профком и запросил его мотивированное мнение. Суд согласился с доводами ответчика, оставив без внимания заключение прокурора.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Ответчик направил в профком уведомление о предстоящем сокращении штатов, тем самым исполнено требование части 1 статьи 82 ТК РФ. Уведомление направлено в срок не позднее, чем за два месяца до увольнения работников.

Однако, ответчик и суд неправильно определили соотношение норм ст.82 и ст.373 ТК РФ.

Статья 82 ТК РФ требует от работодателя уведомления, касающегося всех работников, подлежащих увольнению, в то время как норма статьи 373 ТК РФ направлена на соблюдение прав конкретного работника. При этом, получение ответа профкома на письменное уведомление работодателя не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, данная статья прямо предписывает, какие документы должны быть представлены работодателем профкому уже после направления письменного уведомления о предстоящем сокращении штатов.

Профком в течение 7 рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

При получении уведомления о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договором с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ профком вправе провести консультации с работодателем, получить от него информацию о необходимости проведения подобных мероприятий.

После получения проекта приказа профкомом проверяется законность и обоснованность действий работодателя, соблюдения всех процедур, предписываемых законодательством.

Таким образом, в соответствие со статьями 82 и 373 ТК РФ, при сокращении штатов требуется направление письменного уведомления в профком о предстоящем сокращении штатов в срок не позднее чем, за два месяца до увольнения работников. Затем требуется представление в профком проектов приказов о расторжении трудовых договоров, с таким расчетом, чтобы соблюсти срок, предусмотренный ч.5 ст.373 ТК РФ, а профком обязан представить мотивированное мнение только после представления проектов приказов о расторжении трудовых договоров.

Ответчик не представил в профком проекты приказов и не получил надлежащее мотивированное мнение. Письмо N .... от "дата". направлялось профкомом ответчику как ответ на письменное уведомление.

Согласно ч. 5 ст. 373 ТК РФ, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уволил истиц в "дата" года, т.е. по истечении срока предусмотренного ст. 373 ТК РФ, если даже принимать ответ профкома N .... от "дата". за мотивированное мнение.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение истиц произведено с нарушением требований ст. 373 ТК РФ без предварительного направления в профком проектов приказа о расторжении трудового договора и надлежащего согласия профсоюзной организации, с нарушением месячного срока с момента получения письма профкома, которое, к тому же, не является мнением выборного профсоюзного органа по вопросу увольнения конкретных работников.

Несоблюдение работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия профсоюзного органа на расторжение трудового договора является основанием для признания увольнения истиц незаконным.

Истицы подлежат восстановлению в прежней должности - мастера смены.

В пользу истиц подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Из пояснений представителей ответчика следует, что истицам были выплачены три средних заработка: первый - при увольнении, затем за второй месяц согласно ч.1 ст.178 ТК РФ. После представления документов из центра труда и занятости истицам был выплачен и третий средний заработок согласно ч.2 ст.178 ТК РФ.

В пользу Ю.Ш. Фарукшиной подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с "дата". по "дата". за вычетом уже выплаченной заработной платы за три месяца. Согласно справки ответчика среднемесячный заработок Ю.Ш. Фарукшиной составляет "данные изъяты". Сумма заработной платы за период вынужденного прогула с "дата". по "дата". за вычетом уже уплаченных трех средних заработков составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В пользу З.А. Маннаповой подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с "дата". по "дата". за вычетом уже выплаченной заработной платы за три месяца. Согласно справки ответчика среднемесячный заработок З.А. Маннаповой составляет "данные изъяты". Сумма заработной платы за период вынужденного прогула с "дата". по "дата". за вычетом уже уплаченных трех средних заработков составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В пользу В.А. Кошкиной подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с "дата". по "дата". за вычетом уже выплаченной заработной платы за три месяца. Согласно справки ответчика среднемесячный заработок З.А. Маннаповой составляет "данные изъяты". Сумма заработной платы за период вынужденного прогула с "данные изъяты". по "данные изъяты". за вычетом уже уплаченных трех средних заработков составляет "данные изъяты" рублей.

Иски о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сам факт незаконного увольнения причиняет любому работнику нравственные страдания из-за несправедливого отношения работодателя к нему. Судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истиц, считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждой из истиц.

Поскольку истицы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иск, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет:

По иску Ю.Ш. Фарукшиной госпошлина составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в том числе "данные изъяты" руб. в части иска о взыскании заработной платы, "данные изъяты" руб. - в части иска о восстановлении на работе, "данные изъяты" руб. - в части взыскания компенсации морального вреда.

По иску З.А. Маннаповой госпошлина составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе "данные изъяты" руб. в части иска о взыскании заработной платы, "данные изъяты" руб. - в части иска о восстановлении на работе, "данные изъяты" руб. в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

По иску В.А. Кошкиной госпошлина составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе "данные изъяты" руб. в части иска о взыскании заработной платы, "данные изъяты" руб. - в части иска о восстановлении на работе, "данные изъяты" руб. - в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Всего подлежит взысканию госпошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по данному гражданскому делу отменить и вынести новое решение:

Иск Фарукшиной Ю.Ш. к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей - филиалу открытого акционерного общества "Водоканалсервис" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Фарукшиной Ю.Ш. и восстановить ее в должности "данные изъяты" Азнакаевского предприятия тепловых сетей - филиала открытого акционерного общества "Водоканалсервис".

Взыскать с Азнакаевского предприятия тепловых сетей - филиала открытого акционерного общества "Водоканалсервис" в пользу Фарукшиной Ю.Ш. денежные средства:

"данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с "дата" года по "дата" года; "данные изъяты" рублей - в счет компенсации морального вреда.

Всего подлежит взысканию в пользу Ю.Ш. Фарукшиной - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Иск Маннаповой З.А. к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей - филиалу открытого акционерного общества "Водоканалсервис" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Маннаповой З.А. и восстановить ее в должности "данные изъяты" Азнакаевского предприятия тепловых сетей - филиала открытого акционерного общества "Водоканалсервис".

Взыскать с Азнакаевского предприятия тепловых сетей - филиала открытого акционерного общества "Водоканалсервис" в пользу Маннаповой З.А. денежные средства:

"данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с "дата" года по "дата" года; "данные изъяты" рублей - в счет компенсации морального вреда.

Всего подлежит взысканию в пользу З.А. Маннаповой - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Иск Кошкиной В.А. к Азнакаевскому предприятию тепловых сетей - филиалу открытого акционерного общества "Водоканалсервис" о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Кошкиной В.А. и восстановить ее в должности "данные изъяты" Азнакаевского предприятия тепловых сетей - филиала открытого акционерного общества "Водоканалсервис".

Взыскать с Азнакаевского предприятия тепловых сетей - филиала открытого акционерного общества "Водоканалсервис" в пользу Кошкиной В.А. денежные средства:

"данные изъяты" рублей - в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с "дата" года по "дата" года; "данные изъяты" рублей - в счет компенсации морального вреда.

Всего подлежит взысканию в пользу В.А. Кошкиной - "данные изъяты" рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Азнакаевского предприятия тепловых сетей - филиала открытого акционерного общества "Водоканалсервис" госпошлину в бюджет в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий:

Судьи: