Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4566/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Юлдыз" на решение Советского районного суда

г. Казани от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Хайруллина Э.Г. к товариществу собственников жилья "Юлдыз" о возложении обязанности обеспечить доступ в подвальные помещения жилого дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья "Юлдыз" обеспечить доступ Хайруллину Э.Г. в подвальные помещения жилого дома, расположенного по "адрес", - в случае проведения проверки Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по заявлению Хайруллина Э.Г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Юлдыз" в пользу Хайруллина Э.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Юлдыз" в доход государства судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения председателя товарищества собственников жилья "Юлдыз" - Панковой Н.Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Шамсутдинова Т.Ж., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Э.Г. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Юлдыз" (далее - ТСЖ "Юлдыз") о возложении обязанности обеспечить доступ в подвальные помещения жилого дома, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Хайруллину Э.Г. на праве собственности принадлежит квартира "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Юлдыз". "дата" при проведении проверки Казанской государственной жилищной инспекцией председателем ТСЖ "Юлдыз" истцу было отказано в доступе в подвальные помещения многоквартирного дома .... на том основании, что он не является их собственником. По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку он является собственником квартиры, находящейся в этом доме.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Хайруллин Э.Г. просил суд обязать ТСЖ "Юлдыз" обеспечить доступ в подвальные помещения в случае проведении проверки органами жилищной инспекции по его заявлению, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика - председатель ТСЖ "Юлдыз" Панкова Н.Ф. иск не признала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Шамсутдинов Т.Ж. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд иск удовлетворил частично и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Юлдыз" Панкова Н.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что истец Хайруллин Э.Г. не является собственником квартиры "адрес", а потому не может требовать обеспечения ему доступа в подвальные помещения дома. Кроме того, в жалобе указано, что технические помещения дома в силу действующего законодательства Российской Федерации не могут быть переданы в пользование жителям данного дома.

Истец Хайруллин Э.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, однако о причинах неявки не сообщил. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия истца либо его представителя в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры "адрес", где он проживает и зарегистрирован с "дата".

"дата" истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан с заявлением об устранении нарушений ответчиком ТСЖ "Юлдыз" его прав, связанных, помимо прочего, с недопоставкой услуг по холодному и горячему водоснабжению.

Кроме того, "дата" в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан обратилась также Макшина С.А., являющаяся собственницей квартиры .... указанного дома.

По данным обращениям жилищной инспекцией была проведена проверка с выходом на место. Согласно акту проверки .... от "дата", составленному Казанской государственной жилищной инспекцией, председателем ТСЖ "Юлдыз" отказано истцу в доступе в подвальные помещения.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Низамутдинова М.М. "дата" он, являясь ведущим специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, участвовал при проведении проверки в доме "адрес". Председатель правления ТСЖ "Юлдыз" Панкова Н.Ф. не допустила истца в подвальные помещения, в связи с тем, что он не является членом ТСЖ "Юлдыз" и собственником каких-либо помещений в жилом доме.

Согласно пояснениям истца доступ в подвальные помещения ему был необходим в момент проведения проверки для того, чтобы указать представителю жилищной инспекции на неисправности оборудования, препятствующие нормальному функционированию систем водоснабжения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика ТСЖ "Юлдыз" обязанности обеспечить доступ Хайруллину Э.Г. в подвальные помещения вышеуказанного жилого дома в случае проведения жилищной инспекцией проверки по его заявлению, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, выступив инициатором проверки деятельности ТСЖ, имеет право доступа в подвальное помещение дома при проведении жилищной инспекцией проверки оборудования, обслуживающего помещения в данном доме.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Юлдыз" о том, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 03 февраля 2011 года признано недействительным зарегистрированное право собственности Хайруллина Э.Г. на квартиру "адрес", следовательно, истец не является собственником какого-либо помещения в данном доме и не может требовать доступа в его технические помещения, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Как видно из материалов дела, указанное решение суда о прекращении права собственности истца на жилое помещение вынесено в связи с удовлетворением требований ТСЖ "Юлдыз" об истребовании из его незаконного владения нежилых технических помещений, включенных в состав квартиры ...., общей площадью "данные изъяты" кв. м. Фактически право собственности на квартиру .... в указанном выше доме, приобретенное истцом на основании договора дарения от "дата", никем не оспорено, данный договор недействительным не признан, не расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости передачи технических помещений дома, обслуживающих более одной квартиры, в пользование жителей данного дома являются необоснованными, поскольку оспариваемым решением суда на ТСЖ "Юлдыз" возложена обязанность обеспечить доступ истцу в подвальные помещения спорного дома при проведении проверки находящегося в нем оборудования, а не признано право пользования истцом данным подвалом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 15 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ

"Юлдыз" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: