Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 г. по делу N 33-12325/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе О.Н.Трушниковой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2011 года, которым постановлено:

В иске О.Н.Трушниковой к ликвидатору МУП "Бюро приватизации жилых помещений г.Зеленодольска" Э.А.Мустакимову о признании незаконным отказа ликвидатора МУП "Бюро приватизации жилых помещений г.Зеленодоль-ска" от ДД.ММ.ГГГГ за N в выплате выходного пособия за второй месяц, обязании ликвидатора МУП "Бюро приватизации жилых помещений г.Зелено-дольска" выплатить в пользу О.Н.Трушниковой среднемесячный заработок за второй месяц трудоустройства, связанного с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией предприятия, в размере "данные изъяты" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения О.Н.Трушниковой в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Н.Трушникова обратилась в суд с иском к ликвидатору муниципального унитарного предприятия "Бюро приватизации жилых помещений города Зеленодольска" (далее по тексту - МУП, предприятие) Э.А.Мустакимову о признании незаконным отказа в выплате выходного пособия и возложении обязанности выплатить среднемесячный заработок в размере "данные изъяты" за второй месяц трудоустройства.

В обоснование иска указала, что она с 2008 года работала в предприятии в должности юрисконсульта, с ДД.ММ.ГГГГ в связи ликвидацией предприятия была уволена с занимаемой должности и в двухнедельный срок встала на учет в центре труда и занятости в качестве безработного. При этом, поскольку в двухмесячный срок не смогла найти работу, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о выплате среднемесячного заработка и за второй месяц трудоустройства, однако в указанной выплате было отказано на том основании, что она занимает оплачиваемую должность председателя в товариществе собственников жилья " "данные изъяты"" (далее по тексту - ТСЖ " "данные изъяты"").

Истица действия ответчика полагает незаконными, так как для нее работа в товариществе является совместительством и вопрос об основном месте работы в настоящее время не разрешен.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе О.Н.Трушникова просит решение суда первой инстанции отменить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что работа по совместительству признается трудовым законодательством в качестве обстоятельства, прекращающего право работника, уволенного по месту основной работы, на получение среднемесячного заработка на второй месяц трудоустройства.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Установлено, что О.Н. Трушникова 1 февраля 2008 года принята на работу в МУП на должность юрисконсульта.

Приказом ликвидатора МУП Э.А.Мустакимова от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с О.Н. Трушниковой расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия.

Как следует из пояснений истицы, при увольнении ей выплачены заработная плата и выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Трушниковой в адрес ответчика подано заявление о выплате заработной платы за второй месяц после увольнения - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N данное заявление отклонено, О.Н.Трушниковой в выплате выходного пособия за второй месяц трудоустройства отказано на том основании, что она занимает оплачиваемую должность председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"".

В материалах дела представлен протокол заседания правления ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому О.Н.Трушникова единогласным голосованием членов правления избрана на должность председателя правления ТСЖ.

Также имеется приказ ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии О.Н.Трушникову на работу по должности председателя правления товарищества с окладом "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного, поскольку статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии гражданам, с которыми расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией организации, путем сохранения им среднего месячного заработка на период трудоустройства, тогда как истица с ДД.ММ.ГГГГ имеет оплачиваемую работу в должности председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"", суд первой инстанции, с которым соглашается и судебная коллегия, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод в кассационной жалобе О.Н.Трушниковой о том, что работа по совместительству не определена в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, прекращающего право работника, уволенного по месту основной работы, на получение среднемесячного заработка на второй месяц трудоустройства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное нормоположение содержит гарантии прав работников, уволенных по соответствующим основаниям, непосредственно в тех случаях, когда они не имеют иной оплачиваемой работы. При этом, как установлено по делу и не отрицается истицей, в настоящее время она работает и получает заработную плату.

При таких обстоятельствах кассационная жалобе не содержит аргументов, влияющих на законность и обоснованность решения суда.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, постановленное им решение не противоречит нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Трушниковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи