Определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2012 г. по делу N 33а-563/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.

судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шибанова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 22 февраля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 27 декабря 2011 года, которым решено:

"В удовлетворении исковых требований ООО к К.Л.З. о взыскании денежной суммы отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., объяснения представителей ООО - В.А.Ю., действующего на основании доверенности от 10.11.2011 года сроком на три года, Р.А.М., действующего на основании доверенности от 10.11.2011 года сроком на три года, поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчицы К.Л.З., ее представителя У.А.М., действующего на основании доверенности N 18 АБ 0064775 от 15.09.2011 года сроком на три года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО (далее по тексту-истец) обратилось в суд с иском к К.Л.З. (далее по тексту-ответчик) о взыскании оплаты товара в сумме 1360000 рублей.

Свое требование мотивировало тем, что 16 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" по цене 1360000 рублей. Данный договор и переход права собственности к покупателю были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 договора покупатель обязана была оплатить стоимость квартиры в день подписания договора. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнила.

В судебном заседании истец требование и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал. Дополнительно отметил, что акт приемо-передачи, подписанный сторонами свидетельствует лишь о передаче объекта недвижимости покупателю, но не может служить подтверждением факта оплаты товара, так как продавец является юридическим лицом, в связи с чем все расчетные операции должны оформляться путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет юридического лица либо путем внесения в кассу общества посредством оформления приходно-кассового ордера, подписываемого главным бухгалтером и кассиром, с отражением проведенной операции в кассовой книге. Такие операции как по расчетному счету, так и по кассе предприятия не проводились, что подтверждается показаниями главного бухгалтера. До настоящего времени проданная квартира числится на балансе общества, так как денежный расчет по ней не произведен.

Ответчик иск не признала, указав, что в день подписания договора купли-продажи ею полностью был произведен расчет с продавцом, подтверждением чего является подписанный сторонами 16.02.2009 года акт приемо-передачи квартиры, в пункте 4 которого указывается, что денежный расчет за проданную квартиру покупателем произведен полностью. Акт приемо-передачи подписан генеральным директором ООО осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности к покупателю без каких-либо обременений. Денежные средства за проданную квартиру передавались ею лично директору ООО С.Д.А. в регистрационной палате, который пересчитав последние, поставил подпись и печать общества в акте. Отметила, что более 2,5 лет истец не обращался к ней с требованием об оплате, несмотря на столь значительную сумму. Действующее законодательство не предусматривает четкого порядка передачи денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи. Полагает, что вина ответчика в ненадлежащем оформлении истцом документов по приему платежей не может служить доказательством того, что оплата товара ею не была произведена. Пояснила, что денежные средства на покупку квартиры были собраны от продажи 1/2 доли квартиры, получения наследства после смерти матери в сумме 600 000 руб., собственных сбережений с супругом, а также помощи детей.

Представитель ответчика, У.А.М., поддержал доводы своей доверительницы. Дополнительно отметив, что источники образования денежных средств у покупателя для оплаты товара не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не подлежат доказыванию ответчиком.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как постановленное с существенным нарушением норм материального права, а именно положений статей 161,162,309,310,408,431,486,556 Гражданского кодекса РФ, Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ от 04.10.1993 г. N 18., и удовлетворить требование истца. Полагает, что ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты товара. Акт приемо-передачи, на который ссылается ответчик в подтверждение расчета с продавцом, таковым быть признан не может, так как не является финансовым документом, не указывает, каким образом произведен расчет между сторонами, одной из которых является юридическое лицо, расчетные операции с которым могут производиться только путем безналичного перечисления на его расчетный счет либо путем внесения денежных средств в кассу общества посредством оформления приходно-кассового ордера, отражаемого в кассовой книге предприятия. Такие документы у истца отсутствуют. Факт неоплаты товара по договору подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля-главного бухгалтера ООО Ш.С.А., указавшей, что ответчиком денежные средства за квартиру в кассу общества, а также путем перечисления платежным поручением не вносились. До настоящего времени квартира числится на балансе общества. Суд не учел положения статьи 408 ГК РФ, предусматривающий, что в подтверждение исполнения денежного обязательства должником могут быть представлены лишь письменная расписка, квитанция к приходно-кассовому ордеру за подписью главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, кассовый чек.

Суд не принял во внимание данные обстоятельства, не учел, что ответчик не представила доказательств наличия у нее на момент покупки денежных средств, достаточных для оплаты товара, а также то, что директор общества С.Д.А. никогда с покупателями в регистрационную палату не ходил, не вправе получать напрямую денежные средства, сдавал документы в регистрационную палату юрист общества- Г.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Предметом заявленного спора с учетом доводов истца является оплата стоимости проданного товара в связи с неисполнением денежного обязательства по оплате стоимости товара покупателем.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого лица оплаты стоимости проданного товара предусмотрено статьями 454,485,486 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ).

Так, в соответствии со статьями 454,485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне (покупателя),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ недопустим.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела,16 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". Данный договор и переход права собственности на квартиру к покупателю были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 данного договора указано, что квартира продана покупателю по цене 1360000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

Данным договором стороны не предусмотрели в каком порядке и каким способом будет производиться оплата квартиры, каким документов будет подтверждаться факт оплаты товара покупателем (простой письменной распиской, платежным поручением, кассовым чеком, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, актом приемо-передачи или иным способом ). Стороны лишь указали, что денежный расчет покупателем должен быть произведен в день подписания договора, то есть 16 февраля 2009 года.

С учетом положений статей 161,162 ГК РФ в качестве доказательства, подтверждающего факт оплаты стоимости квартиры, в расчетах с юридическим лицом может быть не только платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, кассовый чек, как это предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) (с изменениями от 26 февраля 1996 г.), но и любой иной письменный документ, подписанный продавцом, подтверждающий факт оплаты товара. В подтверждение сделки и ее условий, а соответственно и исполнения сделки при несоблюдении письменной формы стороны лишаются возможности ссылаться на свидетельстве показания, в том числе по исполнению денежного обязательства, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в этот же день 16 февраля 2009 года сторонами сделки подписан акт приемо-передачи квартиры. В пункте 4 данного акта указано, что денежный расчет по договору произведен полностью. Денежный расчет с продавцом, согласно условий договора, включал только оплату товара, поэтому иначе истолкован быть не мог. От имени продавца ООО договор и акт приемо-передачи от 16.02.2009 года подписан генеральным директором С.Д.А., скрепленные печатью ООО

Факт подписания договора купли-продажи и акта приемо-передачи от 16.02.2009 года генеральным директором С.Д.А., скрепления данных документов печатью именно ООО истцом не оспаривался.

Согласно объяснениям ответчика денежный расчет по оплате товара ею произведен полностью в здании регистрационной палаты путем передачи наличными денежными средствами непосредственно генеральному директору ООО С.Д.А. Сдача документов на регистрацию осуществлялась с участием другого представителя юридического лица - Г. Объективных, достоверных, допустимых доказательств, опровергающих данные утверждения ответчика, истцом не представлено.

В силу пункта 39 ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров.

Ненадлежащее оформление финансовых операций общества по заключенным сделкам, нарушение кассовой дисциплины, получение денежных средств от покупателя генеральным директором( который согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц действует во всех взаимоотношениях с третьими лицами без доверенности от имени юридического лица), а не кассиром, не отражение полученных денежных средств по предприятию, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оплаты по договору.

В связи с чем, судом первой инстанции была дана верная правовая оценка возникшим между сторонами правовым отношениям, а также представленным сторонами доказательствам относительно исполнения покупателем принятого на себя обязательства по оплате стоимости квартиры.

Судебная коллегия считает, что в решении получили оценку все доводы сторон по рассматриваемым вопросам, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней истец по существу повторяет все то, на что ссылался ранее.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для этого коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОООбез удовлетворения.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Ступак Ю.А.

Петрова Л.С.