Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2012 г. по делу N 33а-802

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 02 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова Н.И. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года, которым заявление Галимова Н.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от 02 ноября 2011 года о расчете задолженности по алиментам оставлено без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения представителя заинтересованного лица Галимовой С.Н. - Бекасовой Т.И., действующей на основании доверенности от 26.11.2010 года сроком на три года, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Галимов Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР Метешкиной Е.А. от 02.11.2011 года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2011 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.08.20111 года в размере "данные изъяты" рублей. За периоды с 06.10.2008 года по 05.07.2009 года, с 01.08.2009 года по 31.08.2009 года, с 01.04.2010 года по 31.05.2010 года алименты рассчитаны исходя из размера средней заработной платы в РФ. Однако в период с 06.10.2008 года по 05.07.2009 года заявитель работал в ОАО " "данные изъяты"", находился в отпуске по уходу за ребенком с производством компенсационных выплат в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно. В период с 01.08.2009 года по 31.08.2009 года состоял на учете в Центре занятости населения, получал пособие. В период с 01.04.2010 года по 31.05.2010 года работал по договору подряда, доход составил "данные изъяты" рублей, о чем были представлены подтверждающие документы. В период с 06.07.2009 года по 31.07.2009 года размер пособия по безработице составил "данные изъяты" рублей, однако судебный пристав-исполнитель определяет задолженность из размера пособия "данные изъяты" рублей. Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2011 года о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности на основании имеющихся документов о доходе.

В судебном заседании заявитель и его представитель Соковиков Е.Н. на заявленных требованиях настаивали.

Судебный пристав-исполнитель Метешкина Е.А. с доводами заявления не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Галимова С.Н., извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Галимовой С.Н.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Галимов Н.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что за период с 06.10.2008 года по 05.07.2009 года, в период ухода за ребенком, его доход, который следует учесть при расчете задолженности, составил "данные изъяты" рублей. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, фактически не имел возможности трудиться. В периоды приостановки выплаты пособия по безработице расчет задолженности из размера средней заработной платы также не основан на законе. Кроме того, суд неправомерно не учел доход за период с 01.04.2010 года по 31.05.2010 года по договору об оказании услуг с физическим лицом.

Галимова С.Н. представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым с доводами жалобы не согласна, порядок и способ определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам в спорные периоды считает соответствующими ч. 4 ст. 113 СК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Представитель заинтересованного лица Галимовой С.Н. Бекасова Т.И. в судебном заседании поддержала возражения на апелляционную жалобу, пояснила, что решение суда считает правильным.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде первой инстанции из материалов дела и объяснений сторон установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 города Можга УР от 28.02.2007 года с Галимова Н.И. в пользу Галимовой С.Н. взысканы алименты в размере 1/3 (по 1/6 доле каждому) части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР 15.07.2009 года возбуждено исполнительное производство.

С 01.12.2006 года по 08.06.2009 года Галимов Н.И. работал в ОАО " "данные изъяты"". С 06.10.2008 года по приказу N П-272-3770 находился в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с производством компенсационных выплат на ребенка.

Согласно справкам ОАО " "данные изъяты"" заработок Галимова Н.И. за период с ноября 2008 года по май 2009 года составил "данные изъяты" рублей в месяц, в октябре 2008 года - "данные изъяты" рублей.

Согласно справке ГУ УР " "данные изъяты"" Галимов Н.И. состоял на учете с 06.07.2009 года по 11.03.2010 года, ему выплачивалось пособие. Снят с учета с 12.03.2010 года по причине трудоустройства. В периоды с 07.08.2009 года по 10.08.2009 года, с 12.08.2009 года по 27.09.2009 года, с 14.12.2009 года по 14.12.2009 года выплаты пособия были приостановлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заявьяловского РОСП УФССП по УР Метешкиной Е.А. от 02.11.2011 года определена задолженность Галимова Н.И. по алиментам за период с 06.10.2008 года по 31.05.2010 года в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса (то есть в долях от заработка и (или) иного дохода), определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размеров алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Оценивая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2011 года, суд первой инстанции признал доводы заявителя необоснованными.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, он основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела усматривается, что в период с 06.10.2008 года по 08.06.2009 года Галимов Н.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО " "данные изъяты"", находился в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячная компенсационная выплата, установленная Указом Президента РФ от 30.05.1994 года N 1110, получаемая Галимовым Н.И. в этот период (57,5 рублей), не является доходом, с которого на основании Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841. Иного дохода, из которого в соответствии с указанным Перечнем может производиться удержание алиментов, Галимов Н.И. в данный период не имел.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ" выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в определенных данным пунктом случаях. Как видно из справки ГУ УР " "данные изъяты"" в периоды с 07.08.2009 года по 10.08.2009 года, с 12.08.2009 года по 27.09.2009 года, с 14.12.2009 года по 14.12.2009 года выплаты пособия по безработице Галимову Н.И. были приостановлены. Сведения о наличии в указанные периоды иного дохода отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно расчет задолженности по алиментам в указанные периоды был произведен из размера средней заработной платы в РФ.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылался также на наличие в период с 01.04.2010 года по 31.05.2010 года, дохода в размере "данные изъяты" рублей, полученного по договору на оказание услуг, заключенным с ФИО3., который судебным приставом-исполнителем не был учтен.

В подтверждение наличия указанного дохода заявителем представлен договор на оказание услуг от 01.04.2010 года, заключенный между ФИО3. и Галимовым Н.И., и справка от 04.08.2010 года, подписанная ФИО3., о том, что заработная плата по договору на оказание услуг от 01.04.2010 года составляла "данные изъяты" рублей за два месяца с учетом стандартных вычетов.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты указанные документы в качестве доказательств заключения договора на оказание услуг и получение должником дохода, поскольку они не отвечают критерию допустимости и не подтверждают достаточно и достоверно достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а также оплату выполненных по договору услуг. В связи с чем признал законными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам в указанный период из размера средней заработной платы в РФ.

С данным выводом суда коллегия также соглашается, находит его верным.

Расчет задолженности по алиментам за иные периоды заявителем в апелляционном порядке не оспаривается.

Поскольку требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам оставлено судом без удовлетворения, требование обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности, являющееся производным от первого требования, также не может быть удовлетворено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым разъяснить заявителю положения п. 4 ст. 113 СК РФ, п. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам существенно нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов коллегия не находит.

Жалоба не содержит указание на обстоятельства и соответствующие доказательства, оценка которых могла бы повлечь иные выводы суда апелляционной инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного Удмуртской Республики от 15 декабря 2011 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Галимова Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н.Коробейникова

Судьи Л.С.Петрова

Ю.А.Ступак