Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 г.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Прасова А.В.

на постановление мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 8 октября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Прасова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2008 года протоколом N в отношении водителя Прасова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 8 октября 2008 года Прасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В вышестоящий суд постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Прасов А.В. просит вынесенное в отношении него судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2008 года Прасов А.В., с признаками алкогольного опьянения управляя транспортным средством "..." без государственного номера, на "адрес" не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В надзорной жалобе Прасов А.В. отрицает свою вину, ссылаясь на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушением требований закона, у инспектора ДПС не было достаточных оснований полагать, что Прасов А.В. находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Прасов А.В. не отказывался.

Факт совершения Прасовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В данном случае основанием для направления Прасова А.В. на медицинское освидетельствование явились, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование "..." от 22.09.2008 года, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, нарушение речи.

В названном протоколе имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование, удостоверенная подписью Прасова А.В. и понятых Б., П.. Использование инспектором ДПС бланка протокола старого образца принципиального значения не имеет, поскольку это не освобождает от установленной законом обязанности выполнять законные требования сотрудников милиции.

Доводы жалобы о том, что понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование фактически не присутствовали, а лишь подписали указанный протокол, материалами дела не подтверждаются. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование понятые при проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование присутствовали, что удостоверено их подписями в соответствующих графах документов. Кроме того, все протоколы Прасов А.В. подписал без указания замечаний.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 8 октября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Прасова А.В. оставить без изменения, жалобу Прасова А.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики - А.В. Емельянов