Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2012 г. по делу N 33-1638

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шаровой Т.В., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 мая 2012 года гражданское дело по частной жалобе Банк на определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года, которым гражданское дело по иску Банк" к В.М.В., К.В.В. о взыскании задолженности по кредиту, передано по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к В.М.В., К.В.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты"

В судебное заседание представитель истца Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик В.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика К.В.В. адвокат К. просил передать дело по подсудности в Глазовский районный суд по месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Банк просит определение суда отменить, указывая, на незаконность и необоснованность принятого определения, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Исковое заявление Юкаменским районным судом было принято с соблюдением правил подсудности, оснований для направления гражданского дела по подсудности не имелось, поскольку ответчики зарегистрированы в Юкаменском районе.

Ответчиком В.М.В. на частную жалобу поданы возражения, в которой она указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу : "адрес".

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Решая вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Глазовский районный суд УР, суд пришел к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ данный иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчиков.

Как следует из искового заявления, кредитного договора, договора поручительства В.М.В. фактически проживает по адресу : "адрес", зарегистрирована по адресу : "адрес" К.В.В. фактически проживает в "адрес", зарегистрирован по адресу : "адрес"

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,... а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ответчик В.М.В. на момент принятия данного искового заявления, а также на момент вынесения судом обжалуемого определения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: УР, "адрес", т.е. постоянное место жительства ответчика находится в Глазовском районе УР.

Согласно справке выданной администрации МО "Юкаменское" К.В.В. ранее зарегистрированный по адресу "адрес" снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в Челябинскую область, то есть на момент принятия иска, место жительства К.В.В. находилось также не в пределах Юкаменского района.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Нормы ст. 33 ГПК РФ судом не нарушены.

По существу доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о подсудности дела Глазовскому районному суду с учетом предоставленных сведений В.М.В. о регистрации и проживания по адресу : "адрес".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Юкаменского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Банк - без удовлетворения.

Председательствующий Б.О.Б.

Судьи Ш.Т.В.

Г.Ф.Питиримова