Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 1996 г. N 7770/95 Согласно пункту 25 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, чековый инвестиционный фонд не имеет права заключать сделки, не связанные с инвестиционной деятельностью. Недействительность основного обязательства влечет за собой и недействительность переуступки права требования по нему

Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 23 января 1996 г. N 7770/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, В.Н.Исайчева, судей Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, С.Ф.Савкина, Г.И.Суховой, М.Ф.Юхнея, Н.П.Харчиковой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение от 03.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.95 Арбитражного суда Пермской области по делу Г-410/к.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "БиС-кредит" в связи с переуступкой права требования обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к акционерному коммерческому Агропромышленному банку (Агропромбанку) в лице его Нытвенского отделения о взыскании задолженности по депозитному договору от 31.05.94 N 14-ДП, включая проценты, и пени за просрочку возврата депозитных средств, всего - 967 944 347 рублей.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 226 304 766 рублей.

Решением от 03.08.95 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.95 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, чековый инвестиционный фонд "Народный" заключил с Россельхозбанком (ныне Агропромбанк) в лице его Нытвенского отделения депозитный договор от 31.05.94 N 14-ДП. Во исполнение договора фонд перечислил банку 30 млн.рублей на 6 месяцев под 250 процентов годовых с учетом капитализации денежных средств.

В обусловленный договором срок денежные средства не были возвращены, и фонд переуступил право требования акционерному коммерческому банку "БиС-кредит" по договору от 05.01.95, о чем был поставлен в известность Агропромбанк.

Однако договор переуступки права требования не может быть признан действительным, а АКБ "БиС-кредит" - надлежащим истцом по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.10.92 N 1186, чековый инвестиционный фонд не имеет права заключать сделки, не связанные с инвестиционной деятельностью.

Аналогичное ограничение закреплено в Примерном уставе инвестиционного фонда, утвержденном упомянутым Указом Президента Российской Федерации.

Помимо этого, Примерный устав содержит указания о том, что фонд обязан иметь только одного депозитария, у которого хранятся все денежные активы и ценные бумаги фонда, и все денежные расчеты и операции с ценными бумагами могут осуществляться только через депозитария (пункты 41, 43).

Чековый инвестиционный фонд "Народный" не заключал с Агропромбанком депозитарный договор, составленный в соответствии с основными положениями депозитарного договора, и не хранил все денежные средства и ценные бумаги у ответчика. Следовательно, размещение в Агропромбанке 30 млн. рублей по депозитному договору от 31.05.94 N 14-ДП совершено в обход закона и не является инвестиционной деятельностью, в связи с чем данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительность основного обязательства (депозитного договора хранения и пользования денежными средствами) влечет за собой и недействительность переуступки права требования по нему.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 03.08.95 и постановлением апелляционной инстанции от 26.09.95 Арбитражного суда Пермской области по делу N Г-410/к оставить без изменений, а протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков