Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2010 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Копотева И.Л.

судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,

при секретаре Масленникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 05 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе Соляковой Э.С. на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 13 января 2010 года, которым исковые требования Соляковой Э.С. к ОАО "Ч..." о защите авторских прав удовлетворены частично.

Судом постановлено признать факт нарушения ОАО "Ч..." исключительных прав на произведение "Велением времени", принадлежащих Соляковой Э.С.

Взыскать с ОАО "Ч..." в пользу Соляковой Э.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение судебных издержек 62 458 рублей 31 коп.

В удовлетворении требования Соляковой Э.С. о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости экземпляров произведения в размере 3 561 240 рублей отказать.

Изъять из ОАО "Ч..." цеха N... книги "Велением времени" (автор Э. Цегельник) в количестве 589 штук (119 нераспечатанных упаковок по 5 книг и 3 книги без упаковки) и уничтожить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав пояснения Соляковой Э.С., её представителя Солякова А.П. (доверенность N... от 17 августа 2009г. сроком действия два года), поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Ч..." Перевозчикова А.С. (доверенность N... от 21.01.2009г. сроком действия три года), возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солякова Э. С. обратилась в суд с иском о защите авторских прав, в обоснование иска указав, что ОАО "Ч..." (далее ОАО Ч..., ответчик) незаконно использует текст книги "Велением времени" объемом 304 страниц, автором которого является она. Рукопись и макет книги были созданы ею в инициативном порядке, в свободное от работы время. Создание авторского произведения не входило в ее служебные обязанности, и не являлись служебным заданием администрации ОАО Ч.... Авторские права на текст книги ею защищены в виде знака охраны авторского права, который состоит их трех элементов: латинской буквы "С" в окружении имени обладателя исключительных авторских прав -"ФИО21 Цегельник"; года первого опубликования произведения - "2008". Творческий псевдоним "ФИО21 Цегельник" официально зарегистрирован Союзом писателей РФ на что выдано свидетельство - членский билет СП под номером ...

Ответчик, издав в 2008г. книгу "Велением времени" тиражом 2000экз. без заключения авторского договора, нарушил исключительные имущественные авторские права в части воспроизведения, тиражирования, распространения произведений и доведения до всеобщего сведения.

Ответчик не заключил с ней ни договора в отношении использования произведения "Велением времени" (исключительные имущественные авторские права, на которое принадлежит ей), ни договора авторского заказа (договора по которому автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику).

Истец просил взыскать с ответчика за использование произведения "Велением времени" без должного юридического оформления, компенсацию 300000рублей, обязать ответчика выплатить истцу в качестве возмещения морального вреда за незаконное использование его имущественных (право на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, публичный показ произведения) и неимущественных (право обнародовать и разрешать обнародование произведения в любой форме, право на неприкосновенность, защиту и охрану произведения) прав сумму от 10000 до 5 000 000 рублей по усмотрению суда, а также судебные расходы.

Истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла и дополняла исковые требования, увеличивала сумму компенсации. В итоге истица изменила предмет иска, просила взыскать с ответчика в ее пользу за нарушение исключительного права компенсацию в виде двукратной стоимости экземпляров книги произведения "Велением времени" 3 561 240 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы, связанных с необходимостью защиты нарушенных авторских прав в суде 244 096 рублей 37 коп., за фактическую потерю времени в суде за время работы на ОАО Ч... 7583 рублей 83 коп.

В судебном заседании истица Солякова Э.С. иск подержала в соответствии с последними изменениями, в обоснование требований сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске и в поданных заявлениях. Полагала, что право истца выбрать вид и размер компенсации и суд не вправе уменьшить или изменить размер компенсации.

Представитель ответчика ОАО "Ч..." Перевозчиков А.С.. действующий на основании доверенности, иск не признал. В обоснование возражений по иску указал на следующее. Между сторонами был заключен договор передачи неисключительных прав на произведение "Велением времени" в устной форме. Истица, являясь автором произведения "Велением времени", разрешила ответчику использовать свое произведение, в том числе путем воспроизведения. Истица в январе 2008 г. ввела свое произведение в гражданский оборот путем рассылки книги "Велением времени" в соответствующие государственные органы и муниципальные органы, а также путем дарения книги. Своими действиями истица реализовала принадлежащее ей право на обнародование произведения, путем выпуска в обращение не менее 137 экземпляров произведения. Поскольку экземпляры книги "Велением времени" опубликованы правомерно, истицей введены в гражданский оборот, то распространение ответчиком экземпляров произведения в последующем в феврале 2008г. (чествования юбилея цеха N...) является правомерным. Истицей также не представлено доказательств, что ответчик причинил ей моральный вред. Истица активно участвовала в издании и опубликовании, распространении книги "Велением времени", не заключая договора с ОАО Ч.... Истица знала, что её вознаграждение по авторскому договору составляло бы 35-70 тысяч рублей. После того как книга была издана, истица стала диктовать ответчику условия по сумме вознаграждения. Компенсацию, которую просит истец не отвечает смыслу статьи 1301 ГК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Солякова Э.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом неправильно истолкованы нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Суд необоснованно частично взыскал судебные расходы и уменьшил размер морального вреда, которые, по мнению кассатора, подлежат взысканию в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В суде первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Солякова Э.С. является автором произведения "Веление времени" - книги к 50-летию цеха N... ОАО Ч.... Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Указанное произведение создано творческим трудом истицы и не в качестве служебного задания. В силу статьи 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Аналогичные положения содержатся и в действовавшем до 01.01.2008 года Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" (ст.9).

На оригинале книги "Велением времени" автором книги указана ФИО21 Цегельник - творческий псевдоним истца Соляковой Э.С.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

На основании статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии состатьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Опубликование, воспроизведение, распространение, публичный показ произведения являются использованием произведения.

В соответствии со статьями 1229, 1233 ГК РФ, автор произведения вправе распоряжаться своим исключительным правом, в том числе на основании договора с другими лицами.

Согласно статье 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

В силу статьи 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Ч..." нарушил авторские права истицы.

Суд, на основании представленных доказательств установил, что ответчик использовал произведение "Велением времени" без согласия его автора. Данный вывод соответствует материалам дела.

На основании статьи 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом по смыслу части 2 статьи 1268 ГК РФ, право на обнародование произведения может быть передано другому лицу по договору. Отсутствие запрета использования произведения не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ОАО "Ч..." использовало произведение "Велением времени" путем изготовления 2000 экземпляров книги, обнародовало произведение, передав экземпляры книги в дар третьим лицам, а также направив экземпляры книги в библиотеки. Доказательства правомерного использования произведения с письменного разрешения автора ответчиком не представлены.

Вывод суда об отсутствии между сторонами по делу заключенного авторского договора и нарушении в связи с этим авторских прав истца соответствует материалам дела, сделан судом на основании имеющихся доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252 и1253), вправе в соответствии спунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда N 15 от 19 июня 2006 года "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав, кроме конфискации.

Истец избрал способ защиты своего нарушенного права в виде требования к ответчику выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения в сумме 3 561 240 рублей. Расчет суммы иска произведен исходя из определенной истцом стоимости изготовления одного экземпляра книги в размере 890 рублей 31 коп. и количества изготовленных ответчиком экземпляров - 2000 шт.

Стоимость экземпляра произведения в размере 890,31 рублей определена истцом в ходе проведенной по её ходатайству экспертизы ООО "Независимая экспертиза ХХI век", затратным методом, отражающим стоимость изготовления материального носителя - книги, в котором выражен результат творческой деятельности истца.

Из материалов дела, объяснения сторон следует, что книга "Велением времени" создана в качестве подарочного издания к юбилею цеха N... ОАО "Ч..." и не предназначалась для какого-либо коммерческого использования, не вводилась и не поступала в свободную продажу, её розничная или оптовая цена истцом, ответчиком либо третьими лицами не определялась.

В этой связи, затраты на изготовление материального носителя произведения истца "Велением времени", определенные экспертами затратным методом, нельзя признать стоимостью экземпляра произведения по смыслу статьи 1301 ГК РФ в её взаимосвязи сположениями статьи 1227 ГК РФ, согласно которой, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы исковых требований суд вправе только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права в виде взыскания компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, в связи с чем, отказ в удовлетворении данного искового требования о взыскании двойной стоимости экземпляров произведения правомерен.

Суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца в связи с нарушением ответчиком её личных неимущественных прав автора произведения и с учетом требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере 5000 рублей. Доводы кассатора о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей судебная коллегия отвергает, т.к. истцом не обоснован и не подтвержден моральный вред в столь значительном размере.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, обоснованно присудил истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителей судом взысканы в пользу истца по правилам статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах. Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, вследствие чего также отклоняются судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соляковой Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

судьи Г.Ю. Мельникова

А.В.Полушкин