Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010 г. по делу N 33-3492/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Копотева И.Л.,

судей - Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,

с участием прокурора - Борзенковой Т.А.,

при секретаре - Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова "данные изъяты" к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе Кузнецова "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова "данные изъяты" к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества " "данные изъяты"" - Малявко С.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить решение без изменения, заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей, что решение незаконно, подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" (далее по тексту - ОАО " "данные изъяты" ") о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 02 июня 2008 года истец был принят на работу в Ижевский филиал ОАО " "данные изъяты"" на должность экономиста. С 01 августа 2009 года переведен на должность кредитного контролера в подразделение - Группу контроля кредитных операций Отдела розничного бизнеса.

29 января 2010 года истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с предложением списка вакантных должностей, в котором предлагалось сообщить о согласии занять одну из вакантных должностей в срок до 07 февраля 2010 года. 06 апреля 2010 года работодатель уволил истца с 9 апреля 2010 года приказом N 1-к от 06 апреля 2010 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Считая увольнение незаконным ввиду нарушения порядка увольнения, истец просил восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.

Представитель истца -Булатов В.Ю., требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика Архипова М.Г. исковые требования не признала, ссылаясь на соблюдение требований закона при увольнении истца.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для увольнения истца, несоответствие вывода суда о соблюдении работодателем установленного законом порядка увольнения обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО " "данные изъяты"" является юридическим лицом, Ижевский филиал ОАО " "данные изъяты"" является обособленным подразделением ОАО " "данные изъяты"".

Истец с 02 июня 2008 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе с 01 августа 2009 года истец исполнял обязанности по должности кредитного контролера Группы контроля кредитных операций Отдела розничного бизнеса Ижевского филиала ОАО " "данные изъяты"".

18 января 2010 года на основании приказа председателя Правления ОАО " "данные изъяты"" N 0058-01-06 "Об изменении штатного расписания ОАО " "данные изъяты"" в связи с производственной необходимостью принято решение о выведении с 01 апреля 2010 года из штатного расписания 13 (тринадцати) филиалов Банка ряда должностей, в том числе должности контролера Группы контроля кредитных операций Отдела розничного бизнеса Ижевского филиала.

29 января 2010 года истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с предложением списка вакантных должностей, в котором истцу предлагалось сообщить о согласии занять одну из вакантных должностей в срок до 07 февраля 2010 года.

01 февраля 2010 года истец сообщил работодателю в письменной форме о своем согласии занять две из предложенных должностей - должность руководителя группы контроля кредитных операций или руководителя группы по работе с партнерами и поставщиками услуг Отдела розничного бизнеса.

02 февраля 2010 года истцу направлено письмо об отказе в переводе на выбранные вакантные должности по мотиву несоответствия истца квалификационным требованиям к указанным должностям (отсутствие необходимо стажа работы), а также на основании того, что одна из этих должностей с 01 февраля 2010 года занята.

03 февраля 2010 года на приказа председателя Правления ОАО " "данные изъяты"" N 0196-04-06 "Об изменении штатного расписания Ижевского филиала ОАО " "данные изъяты"" Балабанова В.А. в связи с производственной необходимостью принято решение внести с 03 февраля 2010 года в штатное расписание Ижевского филиала ОАО " "данные изъяты"" следующие изменения: вывести должности заместителя главного бухгалтера, заведующей кассой, специалиста отдела автоматизации, ведущего экономиста, ведущего операциониста; руководителя группы розничного бизнеса.

04 февраля 2010 года истец вновь отправил работодателю письмо о своем согласии занять пять из ранее предложенных вакантных должностей: заместителя главного бухгалтера, специалиста отдела автоматизации, ведущего экономиста, ведущего операциониста, начальника отдела розничного бизнеса ( то есть, на пять из шести вышеуказанных выведенных из штатного расписания должностей).

В штатном расписании Ижевского филиала ОАО " "данные изъяты"" на 04 февраля 2010 года, вышеуказанные должности отсутствовали.

05 февраля 2010 года ответчик направил председателю Правления ОАО " "данные изъяты"" служебную записку, в которой просил рассмотреть вопрос изменения с 10 февраля 2010 года штатного расписания и вывести из штата 7 единиц должностей, в том числе вышеуказанные предложенные истцу должности.

08 февраля 2010 года управляющий Ижевским филиалом ОАО " "данные изъяты"" направил в ГУ УР " Центр занятости населения" сведения о высвобождаемых работниках, а именно сообщил о предстоящем 09 апреля 2010 года увольнении Кузнецова А.А.

12 марта 2010 года истец был уведомлен об отказе в переводе на должности, указанные истцом в письме от 04 февраля 2010 года со ссылкой на выведении предложенных истцу должностей из штатного расписания Ижевского филиала на основании приказа председателя Правления ОАО " "данные изъяты"" N 0196-04-06 от 03 февраля 2010 года.

Приказом N 1-К управляющего Ижевского филиала ОАО " "данные изъяты"" от 06 апреля 2010 года кредитный контролер Отдела розничного бизнеса Группы контроля кредитных операций Ижевского филиала ОАО " "данные изъяты"" Кузнецов А.А. уволен по сокращению численности работников организации с 09 апреля 2010 года, по ст.81 п.2 ТК РФ.

В штатном расписании Ижевского филиала ОАО " "данные изъяты"" на период 12 апреля 2010 года должность кредитного контролера Отдела розничного бизнеса Группы контроля кредитных операций Ижевского филиала ОАО " "данные изъяты"" отсутствует.

Признавая увольнение истца законным, суд исходил из доказанности выводов о реальности сокращения должности истца и соблюдении ответчиком при увольнении истца требований, установленных ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Реальность сокращения штата или численности работников организации должно быть подтверждено приказом о сокращении штата или численности работников и новым штатным расписанием, при этом новое штатное расписание должно быть утверждено до увольнения работника (в данном случае до 06 апреля 2010 года).

Как было указано ранее, истец уволен с 9 апреля 2010 года, в то время как штатное расписание изменено путем исключения должности истца только 12 апреля 2010 года.

Следовательно, 9 апреля 2010 года у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как на дату увольнения должность истца не была реально сокращена.

Данное нарушение норм трудового права является самостоятельным основанием для признания увольнения истца незаконным и восстановления его трудовых прав.

Исходя из положений, установленных ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работников по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, суд обязан проверить процедуру сокращения (п.29).

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнении требований названных норм трудового права истцу 29 января 2010 года были предложены 12 вакантных должностей. При этом работодатель предоставил истцу срок для решения вопроса о возможном переводе на указанные в списке вакансий должности, а именно - до 7 февраля 2010 года.

С соблюдением предоставленного ему срока (01 февраля 2010 года) истец выразил согласие на перевод на одну из двух вакантных должностей - должность руководителя группы контроля кредитных операций или руководителя группы по работе с партнерами и поставщиками услуг Отдела розничного бизнеса. Между тем, истцу было отказано в переводе на названые должности по мотиву его несоответствия квалификационным требованиям к указанным должностям (отсутствие необходимого стажа работы) и принятия на одну из вакантных должностей другого работника с 01 февраля 2010 года.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции неправильно признан правомерными отказ работодателя от перевода истца на указанные должности, так как согласие на перевод на данные должности истец выразил в предоставленный ему самим работодателем срок, квалификационные требования относительно стажа работы устанавливаются самим работодателем, а потому работодатель имеет права их изменять при разрешении вопроса о принятии на работу конкретного работника.

Представитель работодателя поясняет, что должности руководителя группы контроля кредитных операций или руководителя группы по работе с партнерами и поставщиками услуг Отдела розничного бизнеса были предложены истцу ошибочно. Между тем, данная ошибка работодателя фактически лишила истца возможности воспользоваться правом перевода на другие предложенные истцу вакансии, которые он указал впоследствии в письме от 4 февраля 2010 года. Кроме того, по мнению судебной коллегии, предложив истцу вакантные должности и предоставив срок для решения вопроса о переводе на данные должности до 7 февраля 2010 года, работодатель не имел права изменять штатное расписание (исключать из него предложенные истцу должности) ранее указанной даты и отказывать истцу в переводе на предложенные должности в связи с их исключением из штатного расписания, которое формирует сам работодатель.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при увольнении истца ответчиком нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что также является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и влечет удовлетворение иска.

С учетом того, что по требованиям о восстановлении на работ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, имеющие для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в указанной части судебная коллегия считает возможным принять новое решение об их удовлетворении с применением вышеуказанных норм материального права, а также ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ.

В силу требований ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, незаконное лишение истца трудиться по вине ответчика причинило истцу нравственные страдания, компенсация за которые определяется судебной коллегией в размере 3 000 рублей исходя из обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений при увольнении истца, принципа разумности и справедливости.

Истцом доказано требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Судебная коллегия считает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ данное требование удовлетворить в полном объеме, так как с учетом обстоятельств дела и категории спора расходы предъявлены в разумных пределах.

В части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о фактически отработанном истцом времени в учетный период, что в силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ являлось значимым обстоятельством, которое судом не было установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 июля 2010 года отменить.

В части требований о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов вынести новое решение.

Восстановить Кузнецова "данные изъяты" в открытом акционерном обществе " "данные изъяты"" на прежней работе - кредитным контролером в подразделение - Группа контроля кредитных операций Отдела розничного бизнеса Ижевского филиала открытого акционерного общества " "данные изъяты"" с 9 апреля 2010 года. Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать в пользу Кузнецова "данные изъяты" с открытого акционерного общества " "данные изъяты"" компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В части требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу Кузнецова А.А. - удовлетворить.

Председательствующий-судья Копотев И.Л.

Судьи Мельникова Г.Ю.

Полушкин А.В.