Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-483

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Лысовой Т.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 февраля 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя Петуховой Я.В. по доверенности Лючанду С.А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 20.01.2012, которым постановлено об оставлении искового заявления Петуховой Я.В. к ООО " "данные изъяты" об изменении условий договора без движения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова Я.В. обратилась в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" об изменении условий договора. Просит произвести изменения п. "данные изъяты" договора участия в долевом строительстве жилья N от "дата", читать п "данные изъяты" договора в следующей редакции: " "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Лючанду С.А., в частной жалобе приводит доводы о произведенной судьей оценке спорным правоотношениям на стадии принятия искового заявления, о наличии угрозы неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия. Указал на необоснованность требования судьи о необходимости представить доказательства в подтверждение оснований иска до принятия его к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковые материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что в нарушение требований ст.131 ГПК РФ из искового заявления не усматривается нарушения прав и свобод, либо угрозы нарушения прав, свобод, законных интересов истца; истцом не представлено доказательств, тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования о необходимости изменения условий договора, а также основания, подтверждающие противоречие условий договора действующему законодательству.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Право выбора способа защиты своего субъективного права принадлежит истцу.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В исковом заявлении Петуховой Я.В. указано, в чем заключается, по ее мнению, угроза нарушения прав истца.

Ссылка судьи в определении об отсутствии указания в иске на то, чем нарушаются права и свободы истца, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца не соответствует тексту искового заявления.

Согласно абзацу 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В подтверждение обоснованности заявленного Петуховой Я.В. иска ею представлены, в том числе, копия договора участия в долевом строительстве жилья от "дата", копия договора купли - продажи векселя от "дата", письменные уведомления, направленные в адрес ООО " "данные изъяты"" об урегулировании спора.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца и его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов о необходимости изменения условий договора, а также оснований, подтверждающих противоречие условий договора закону, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.

Исковое заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, содержит в себе сущность угрозы нарушения прав.

С учетом изложенного, определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене с направлением искового заявления в суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 января 2012 года - отменить. Заявление возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий: Судьи: