Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1067

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.,

судей Кощеева А. В., Сметаниной О. Н.,

при секретаре Скрябиной А. К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 апреля 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зыкова Сергея Леонидовича на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 февраля 2012г., которым постановлено:

Зыкову Сергею Леонидовичу в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела УФССП по Кировской области о взыскании исполнительского сбора от "дата" - отказать.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыков С. Л. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела УФССП по Кировской области от "дата" о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что "дата" судебный пристав-исполнитель Казаковцева Л. А. вручила его представителю постановление о взыскании исполнительского сбора от "дата" в размере "данные изъяты"% от подлежащей взысканию суммы в размере "данные изъяты", что составляет "данные изъяты" руб. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от "дата". ему установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, постановление о возбуждении исполнительного производства получено им "дата". Считает, что "дата". истек срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, а "дата". истек срок для привлечения должника к административной ответственности и по предъявлению требований о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. "дата". вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое получено его представителем "дата"., оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "дата". вручено его представителю также "дата". Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "дата". фактически вынесено позднее, чем постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о солидарном взыскании суммы исполнительского сбора, что является нарушением прав заявителя. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. от "дата"

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Зыков С. Л., просит решение суда отменить, указывает, что применение штрафной санкции как взыскание исполнительского сбора должно соответствовать требованиям ст. 4.5 КоАП РФ; "дата". истек срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, "дата". истек срок для привлечения должника к административной ответственности, то есть по предъявлению требований о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судом не исследованы надлежащим образом доводы заявителя, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено позднее, чем постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от "дата". не указана солидарная ответственность о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Зыкова С. Л. по доверенности - Дьячков Д. В. доводы жалобы поддержал, по выше указанным доводам жалобы просит решение суда отменить.

Представитель УФССП по Кировской области по доверенности - Глушков А. С. в судебном заседании пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от "дата". солидарно с ООО "Союз 2", Зыковой Л. Н., Зыкова С. Л., Чикина К. В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) Кирово-Чепецкое отделение N 5766 Сбербанка РФ взыскана задолженность по кредитному договору N N от "дата". в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты"

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007г. установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании выданного исполнительного листа, "дата". судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зыкова С. Л. в пользу АК СБ РФ (ОАО) Кирово-Чепецкое отделение N 5766 Сбербанка РФ.

Данным постановлением Зыкову С. Л. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. "дата". Зыкову С. Л. вручено указанное постановление под роспись.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007г., исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, Зыков С. Л. требования исполнительного документа не исполнил, "дата". судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Зыкова С. Л. в размере "данные изъяты" руб.

Учитывая, что должником не исполнены в установленный срок требования исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя по уважительным причинам заявителем не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что у судебного пристава имелись основания для взыскания исполнительского сбора с Зыкова С. Л.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку заявитель не исполнил добровольно требования исполнительного документа после его получения в течение пяти дней, то судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, правомерно в соответствии с правилами ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о применении к должнику меры публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере, установленном ч. 3 ст. 112 вышеназванного Закона.

Доводы заявителя, что взыскание исполнительского сбора по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности неправомерно, основаны на неправильном толковании норм закона. Взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности и производится в случае не исполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и регулируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не нормами КоАП РФ.

Доводы Зыкова С. Л., что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено позднее, чем постановление об окончании исполнительного производства, также несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела, согласно которых постановление об окончании исполнительного производства вынесено на следующий день после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Ссылки заявителя, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от "дата". не указана солидарная ответственность о взыскании исполнительского сбора, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. "дата". вынесено постановление об объединении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым исполнительский сбор взыскивается с должников солидарно. Нарушений прав должника в данном случае не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 февраля 2012г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыкова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: