Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 20 января 2011 г. по делу N 22-199

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Прыткова А.А.

прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Рубцовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20. 01.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 10.12.2010 года

которым отказано в ходатайстве осужденного

Плотникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ЛИУ N УФСИН России по "адрес"

об условно-досрочном освобождении от наказания

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 39 Слободского района Кировской области от 5.05.2010 года Плотников осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока с 5.05.2010 года Конец срока 4.03.2011 года.

На момент рассмотрения представления об УДО им отбыта 1/3 назначенного срока наказания.

Рассмотрев 10.12.2010 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд своим постановлением в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает не обоснованным. Указывает, что в период отбывания наказания он не имел дисциплинарных взысканий, находится на лечении от туберкулеза легких, поэтому не работает, получить поощрений не имеет возможности. Все требования администрации выполняет. Считает, что отсутствие поощрений не может являться поводом для отказа в УДО. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым он в ЛИУ- N проходит курс лечения от "данные изъяты" с 9.07.2010 года, не имеет ни поощрений, ни взысканий. Администрация ЛИУ- N ходатайство осужденного не поддержала, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного, а так же с учетом мнения администрации ЛИУ- N и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, счел условно-досрочное освобождение Плотникова от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление своим примерным поведением и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.

Хотя осужденным и отбыта установленная законом 1/3 часть назначенного срока наказания, УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.

Как видно из материалов дела, на момент осуждения Плотников не работал, проживал без регистрации. За весь период отбывания наказания за совершенное им преступление никак себя не проявил, сведений гарантирующих его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения и подтверждающих наличие постоянного места жительства, не имеется.

Изложенное не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что в настоящее время осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, поэтому его условно-досрочное освобождение обоснованно признано судом преждевременным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 10.12.2010 года в отношении Плотникова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: