Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 01 февраля 2011 г. по делу N 33-395

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Сметаниной О.Н.., Опалева О.М.,

при секретаре Беляевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 февраля 2011 г. дело по жалобена решение Октябрьского районного суда от 10 декабря 2010 года, которым постановлено о взыскании с Горевой Н.А. в пользу Изместьева М.В., Изместьевой Е.С. в возмещение ущерба 139346 руб. и 12586,92 руб. судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя кассатора, поддержавшего доводы жалобы, возражения истцов, полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегияУстановила:

Изместьев М.В., Изместьева Е.С. и Коврижных Д.В., в интересах Коврижных Е.Д. обратились в суд с иском к Горевой Н.А. о взыскании ущерба в сумме 160709 рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что истцам принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Киров, ул. "адрес". Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. "адрес", этажом выше над квартирой истцов. 28.07.2010г. по вине ответчика произошло затопление горячей водой их квартиры, а именно были затоплены все комнаты, по всей площади, также было затоплено имущество, которое находилось в квартире. Согласно экспертному заключению ООО " "данные изъяты"" N 26/08/2010 от 20.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа материалов и конструктивных элементов составила 76394 рублей. Стоимость имущества, поврежденного в их квартире в результате затопления, с учетом износа составила 38005 рублей. Они купили квартиру 06 мая 2010г. и сделали в ней ремонт. 29 июня 2010г. Изместьева Е.С. по договору подряда о проведении работ по оклейке обоями всех стен их квартиры и отделке потолка декоративной штукатуркой заплатила ФИО16 Е.В. 15 000 рублей, а по договору подряда о проведении работ по устройству полов заплатила ФИО17 А.В. 5 000 рублей. Также в результате затопления был поврежден мебельный гарнитур "ОСЛАВА-2", облицованный натуральным дубовым шпоном. Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" N 012 от 03.09.2010г., гарнитур нуждается в реставрации на общую сумму 9 570 рублей. С целью установления собственника квартиры N N дома N. Кирова Изместьева Е.С. понесла судебные расходы по получению Выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество в сумме 100 руб. При определения размера ущерба, причиненного их квартире, Изместьев М.В. понес расходы в сумме 3500 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ответчицы ставится вопрос об отмене решения суда и указано на неправильное определение размера ущерба, несоответствие его материалам дела. Кассатор также оспаривает заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта и объеме ущерба, причинённого истцам.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся вины ответчика в причинение истцам материального ущерба, убытков. Указанные обстоятельства по существу не оспариваются и автором жалобы.

Согласно экспертному заключению N СЭЗ-10/371 от 17.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: г. Киров, ул. "адрес" составляет 75 808 руб., стоимость материального ущерба имущества, причиненного в результате затопления, с учетом округления составляет 47 070 руб. В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО18 М.В. и ФИО19 Н.С. по обстоятельствам, касающимся объёма ущерба, в т.ч. по поводу шкафа-купе, последующего образования биологических повреждений на стенах, используемых материалов и принятых во внимание платёжных документах.

Принимая во внимание совокупность доказательств, оснований не доверять которым не усматривается, суд обоснованно признал данное заключение правильным, а также учёл в сумму ущерба стоимость шкафа-купе в размере 7 187 руб., разницу стоимости фанеры по смете " "данные изъяты"" и ее фактической стоимостью в сумме 1589 руб., разницу стоимости паркетной доски по смете " "данные изъяты"" в и ее фактической стоимостью в сумме 3417 руб., а также разницу стоимости доски подоконной по смете " "данные изъяты"" и ее фактической стоимостью в сумме 3706 руб. Исследованными в судебном заседании актом осмотра, показаниями свидетеля ФИО20 Н.А., заключениями экспертов и показаниями ФИО21 М.В. подтверждены повреждение мебельного гарнитура и нецелесообразность значительных затрат на его восстановление, превышающих стоимость этого имущества с учётом износа. Поэтому в объём ущерба правильно включена указанная стоимость гарнитура в 28000 руб.

Поскольку сумма ущерба подтверждена материалами дела, доводы жалобы о неправильном её определении нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: