Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 33-441

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Кирсановой В.А., Опалева О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 10 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" Кирово-Чепецкого отделения N5766 ОАО "Сбербанк России"

на решение Кирово-Чепецкого районного суда от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Толмачева С.Н., Толмачевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" в пользу Толмачева С.Н. и Толмачевой С.А. денежную сумму в размере "данные изъяты" рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" в пользу Толмачева С.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" в пользу Толмачевой С.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толмачеву С.Н., Толмачевой С.А. - отказать. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1637 рублей 81 копейка.

Заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истцы Толмачев С.Н., Толмачева С.А. обратились в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, излишне оплаченных процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей. "данные изъяты". В обоснование иска указано, что по кредитному договору N 26762 от 13.05.2008 истцы получили в банке ответчика кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок по 13.05.2018 под 12% годовых. На основании п.3.1 договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики оплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере "данные изъяты" рубль. Указанная сумма была выплачена созаемщиками кредитору 05.06.2008 в день получения кредита. Фактически созаемщики получили в расходной кассе кредитора сумму "данные изъяты" рублей, т.е. разницу между суммой кредита и оплаченным единовременным платежом. Считают, что условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, поэтому данная часть сделки должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности. Просят признать недействительным п.3.1 кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере "данные изъяты" рубль, также излишне оплаченные проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рубль65 копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" ссылается на неправильное применение норм материального права, свободное волеизъявление при заключении истцом договора, законность действий банка по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудных счетов в соответствии с Законом РФ "О банках и банковской деятельности", отсутствие запрета в законе при заключении договора на установление платежей за обслуживание кредита, пропуск срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что по кредитному договору N 26762 от 13.05.2008, заключенному ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" с Толмачевым С.Н., Толмачевой С.А., последним предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей под 12% годовых на срок по 13.05.2018 года. Пунктом 3.1 Договора в качестве порядка предоставления кредита предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере "данные изъяты" рубль не позднее даты выдачи кредита. Уплата указанного единовременного платежа осуществлена Толмачевым С.Н., Толмачевой С.А. путем внесения денежной суммы в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру от 05 июня 2008 года, что подтверждается копией приходного кассового ордера.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" права потребителя.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Подтверждено, что условия кредитного договора в части взимания с заемщика единовременного платежа за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными). Требование иска о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета правомерно удовлетворено судом.

Судом рассмотрены доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Подтверждено, что требования предъявлены до истечения срока исковой давности.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кирово-Чепецкого районного суда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N5766 ОАО "Сбербанка России" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи