Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-701

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Шевченко Г.М., Сметаниной О.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 марта 2011г. дело по жалобе на решение Мурашинского районного суда от 28 января 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Долговязова С.А. о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения сторон, поддержавших прежние доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долговязов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Лесстрой" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.06.2010 г. по 25.09.2010 г. в сумме 27580 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано на то, что 29.06.2010 г. он был уволен с предприятия по собственному желанию, был издан приказ об увольнении и выдана трудовая книжка, однако, печать в трудовую книжку ему не поставили. После этого обращался по вопросу трудоустройства к работодателям, однако, получал отказ в приеме на работу, поскольку не было печати в трудовой книжке, которую поставили 25.09.2010 г.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на прежние доводы о невозможности трудоустройства, исчисление срока для обращения за судебной защитой с момента получения юридической консультации 2 ноября 2010 года.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Согласно ч.ч. 1,2 и 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

В силу ч.8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 29.06.2010 г. Долговязов С.А. был уволен по ст. 78 ТК РФ из ООО "Лесстрой". 08.07.2010 г. получил трудовую книжку, в которой запись об увольнении не была заверена печатью предприятия. 25.09.2010 г. после обращения истца в прокуратуру запись об увольнении в трудовой книжке была заверена печатью работодателя.

Из объяснений истца и представленных им заявлений следует, что 10,12 и 15.07.2010 г. он обращался за трудоустройством к ИП ФИО8 Е.А., в ООО " "данные изъяты"", в ООО " "данные изъяты"" и получил отказ в принятии на работу со ссылкой на неправильное оформление трудовой книжки, отсутствие печати.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в июле 2010 года, а за судебной защитой обратился по истечению установленного законом срока 23 ноября 2010 года, а затем 9 декабря 2010 года.

Поскольку представителем ответчика было сделано заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения за судебной защитой и у суда не имелось законных оснований для восстановления этого срока, поэтому решение является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мурашинского районного суда от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: