Постановление Кировского областного суда от 31 марта 2011 г.

Постановление Кировского областного суда от 31 марта 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Огородниковой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Кировской области от 19 января 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Огородниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Кировской области от 19 января 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2011 года Огородникова признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что она являясь продавцом-кассиром осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней.

В надзорной жалобе Огородникова просит принятые по делу судебные решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявительницей в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов административного дела, 06.11.2010 в 19:08 Огородникова, находясь по адресу: "адрес", в магазине "Оазис" принадлежащем ООО "Айтек", являясь продавцом-кассиром осуществила продажу алкогольной продукции, шампанское "Российское" по цене 97 рублей несовершеннолетней "данные изъяты" то есть осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого ограничена.

Как установленоп. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Аналогичная норма предусмотренап. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

При таких обстоятельствах, действия Огородниковой, выразившиеся в осуществлении продажи алкогольной продукции несовершеннолетней, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Вина Огородниковой в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела и свидетельскими показаниями "данные изъяты", "данные изъяты"

Довод жалобы о том, что административный протокол составлен с нарушением срока, подлежит отклонению, так как срок, указанный вст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, а его истечение само по себе не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении, составленного в пределах срока привлечения к ответственности, установленногост. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что свидетели по делу не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является несостоятельным, поскольку все свидетели по делу были допрошены в судебном заседании и были предупреждены судом по ст. 17.9 КоАП РФ. На основании довода жалобы о том, что по одному событию в отношении Огородниковой составлено два протокола об административном правонарушении, принятые по делу судебные решения отменены быть не могут, поскольку в отношении нее не имеется постановления по административному делу по данному эпизоду, вступившее в законную силу. Исходя из положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела мировым и районным судьями.

Согласно ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой и второй инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Кировской области от 19 января 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Огородниковой М.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В.Леденских