Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 августа 2011 г. по делу N 33-3041

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Смоленцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Фоминых С.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 июля 2011 года, которым в иске Фоминых С.В. к УФСИН России по Кировской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоминых С.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия. В обоснование заявленных требований указал, что с "дата" г. по "дата" года проходил службу в УФСИН России по Кировской области в должности "данные изъяты" учреждения " "данные изъяты"". "данные изъяты" года приказом начальника УФСИН России по Кировской области N N был уволен по "данные изъяты" Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Основанием для увольнения послужил приказ УФСИН N N от "дата" года о привлечения его к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, "данные изъяты" Фоминых С.В. просил признать приказ УФСИН России по Кировской области N N от "дата" г. и увольнение "данные изъяты" незаконными, восстановить в должности "данные изъяты" федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" с 09.06.2011 года, взыскать с УФСИН России по Кировской области денежное довольствие и иные виды денежного содержания за период с 09.06.2011 г. на дату восстановления на службе.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фоминых С.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела. Выводы суда надлежащими доказательствами не подтверждены, противоречат постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2011 г. Указал на предвзятое отношение к нему во время проверки, заинтересованность в исходе дела одного из проверяющих ФИО., недостоверность объяснений, данных осужденными в ходе проверки, в силу их зависимого положения, "данные изъяты", отсутствие доказательств того, что звонок с его телефона сыну осужденного выполнялся именно им, также не состоятельны. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании и иследовании доказательств.

Заслушав объяснения Фоминых С.В. и представителя Егорова И.С., поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика Матвеевой С.В., прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую решение районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Фоминых С.В. с "дата" г. по "дата" года проходил службу в УФСИН России по Кировской области, с 01.12.2005 года в должности "данные изъяты" ФГУ " "данные изъяты"". 9 июня 2011 года приказом начальника УФСИН России по Кировской области N N был уволен "данные изъяты" в связи с нарушением условий контракта, "данные изъяты"

В соответствии со ст. 24 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно- исполнительной системе.

Согласно п. 17.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76, основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1. "данные изъяты"

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал их.

По мнению истца, факты, которые суд признал установленными, не доказаны. Указал, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2011 года следует, что факты, на основании которых он уволен, не подтвердились.

С такими доводами истца нельзя согласиться. При рассмотрении дела суд правильно применил положения процессуального закона о доказывании.

Постановление, на которое ссылается истец, не носит преюдициального характера (ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из дела видно, что суд дал оценку всем доказательствам по делу, в том числе, объяснениям ФИО в процессе проверки СУ СК РФ по Кировской области, к которым суд отнесся критически, обоснованно признав, что они не опровергают совокупности иных доказательств по делу. Результаты оценки доказательств отразил в решении и признал установленным следующие обстоятельства.

С 2009 года осужденный ФИО занимается изготовлением и ремонтом сетей, в том числе, рыболовных. Изготовление рыболовных сетей осужденному поручал "данные изъяты" Фоминых С.В., приносил осужденному необходимый материал, он же передавал ФИО от его сына ФИО нитки для изготовления рыболовных сетей, для чего между Фоминых С.В. и ФИО состоялся телефонный разговор. Осужденный ФИО., будучи трудоустроенным плетельщиком, в производственном процессе не участвовал, однако ему начислялась заработная плата.

Суд пришел к выводу, что указанное свидетельствует о нарушении со стороны истца условий контракта и давало ответчику законные основания для его увольнения.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Сами по себе доводы истца о предвзятом отношении к нему при проведении служебной проверки, заинтересованности в исходе дела одного из проверяющих ФИО., недостоверности объяснений, данных осужденными в ходе проверки, в силу их зависимого положения, объективно не подтверждены, имеют целью опорочить доказательства, положенные судом в основу решения.

Ссылки истца на отсутствие факта фиксации видеокамерами выноса им сетей, отсутствие доказательств того, что звонок с его телефона сыну осужденного выполнялся именно им, также не состоятельны. Они не опровергают иных доказательств по делу, оценка которых в совокупности позволила признать изложенные факты установленными.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для этого не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что принятое решение соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 июля 2011 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: