Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3286

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Селезнёвой Светланы Витальевны на решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селезнёвой Светлане Витальевне к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Селезнёва С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе о зачёте периодов работы в специальный трудовой стаж, об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что на основании решения начальника УПФ РФ в Котельничском районе N от "дата" ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью необходимого педагогического стажа. В специальный педагогический стаж не зачтены периоды её работы в должности руководителя кружка в "данные изъяты" средней школе с "дата" по "дата", в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста двух лет с "дата" по "дата", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата", "дата", "дата", с "дата" по "дата" Считает указанное решение незаконным, поскольку в период работы в качестве руководителя кружка осуществляла учебно-воспитательную работу по дополнительному образованию детей, следовательно, занималась педагогической деятельностью. На основании Приказа Минобразования РФ от 11.11.1992г. N 406 "руководители кружков" стали именоваться "педагогами дополнительного образования", работа по должности педагога дополнительного образования засчитывается в специальный педагогический стаж. Полагает, что у суда имеются достаточные основания для установления тождественности выполняемой ею работы в должности руководителя кружка с работой педагога дополнительного образования. Период нахождения по уходу за ребенком подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку имел место до 6.10.1992г. Курсы повышения квалификации также подлежат зачету в специальный трудовой стаж, поскольку в данные периоды за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд. Просит включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды ее работы, решение начальника УПФ РФ в Котельничском районе N от "дата" отменить, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен заявитель Селезнёва С.В., в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 19.08.2011 и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что она занималась педагогической деятельностью в учебном заведении в оспариваемый период и выполняемая ей работа тождественна работе в должности "педагог дополнительного образования", а вид учебного учреждения в данном случае не имеет значения. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного решения.

При разрешении спора судом установлено, что "дата" истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением начальника УПФ РФ в Котельничском районе N от "дата" Селезнёвой С.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом, в числе иных периодов, из специального стажа Селезнёвой С.В. исключен и оспариваемый период работы в должности руководителя кружка в "данные изъяты" средней школе с "дата" по "дата".

Принимая решение об отказе во включении Селезнёвой С.В. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода ее работы руководителем кружка в Юбилейной средней школе с "дата" по "дата", суд исходил из того, что наименование должности руководителя кружка в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, а также в ранее действовавшем Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует, в указанных Списках предусмотрена должность педагога дополнительного образования. Правовых оснований для установления тождества выполняемых Селезнёвой С.В. функций должности педагога дополнительного образования не имеется. Кроме того, Списком от 22 сентября 1999 г. N 1067, Списком от 29 октября 2002 г. N 781 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по должности "педагог дополнительного образования" предусмотрено только в случае, если лица осуществляли свою педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях). "данные изъяты" средняя школа (в настоящее время МОУ СОШ "данные изъяты") к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольным учреждениям) не относится.

С данным выводом Судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности "руководитель кружка".

Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых Селезнёвой С.В. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в специальный стаж периода работы Селезнёвой С.В. в должности руководителя кружка в "данные изъяты" средней школе с "дата" по "дата" является обоснованным и соответствующим регулирующим спорные правоотношения нормам закона, а доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиямст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: