Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-2430/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О., Журавлевой Н.М.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Денисовой Н.Н., Жуковой Л.Н., Ильиной В.Н.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2012 года

по делу по иску Денисовой Н.Н., Жуковой Л.Н., Ильиной В.Н. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением от 23.11.2011 года исковые требования Денисовой Н.Н., Жуковой Л.Н., Ильиной В.Н. удовлетворены. За Денисовой Н.Н., *** г.рождения, Жуковой Л.Н., *** г.рождения, Ильиной В.Н., *** г.рождения признано право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле в праве на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.***, д.112 согласно выписке из межевого плана, выполненной ООО "Моя Земля".

26 января 2012 года определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, на основании заявления представителя Администрации г.Н.Новгорода, было вынесено определение об отмене заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Денисовой Н.Н., Жуковой Л.Н., Ильиной В.Н. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.

Денисова Н.Н., Жукова Л.Н., Ильина В.Н., не согласившись с указанным определением от 26 января 2012 года об отмене заочного решения, подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда как не соответствующее нормам ГПК.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке.

Согласно статье 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд, принявший заочное решение, установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик Администрация г. Н.Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 23.11.2011г. не явился. В адрес суда по факсимильной связи до судебного заседания было направлено ходатайство о занятости представителя в другом судебном процессе, не согласии с иском. Судом первой инстанции была установлена уважительность неявки ответчика в судебное заседание (л.д. 43, 54), а также установлено, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, могут повлиять на содержание решения суда (л.д. 46-50, 53).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены заочного решения от 23 ноября 2011 года.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку задачами гражданского судопроизводства, согласно нормы ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Правосудие по гражданским делам, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в этой связи ответчик, как лицо, участвующее в деле, не должен быть лишен судом возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, тем более с учетом того, что судом, рассматривающим дело в качестве суда первой инстанции, в числе прочего, должны быть приняты меры для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Только при выполнении указанных выше требований ГПК РФ, решение суда, как постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, с учетом нормы ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, являются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что у представителя администрации г. Нижнего Новгорода Шишовой Т.А. отсутствуют полномочия на подписание заявлений от имени представляемого лица. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, выводы суда в данной части являются обоснованными и согласуются с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение суда от 26 января 2012 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Денисовой Н.Н., Жуковой Л.Н., Ильиной В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи