Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-394/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В,

судей областного суда Прокаевой Е.Д.

Лебедевой Н.В.

при секретаре Шириной И.Ю.

25 января 2012года в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. рассмотрела дело по кассационным жалобам Аминевой Л.Б.

на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 ноября 2011года и на дополнительное решение этого же суда от 7 декабря 2011года по иску Аминевой Л.Б. к Выговской А.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛА:

Аминева Л.Б. обратилась в суд с иском к Выговской А.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и признании право пользования жилым помещением, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Орска от 22.07.2002года она признана дочерью К. Е.Е.. 29.07.2008года решением Советского районного суда г.Орска, 17.09.2008г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда она признана наследницей К. Е.Е. (матери) умершей 03.08.2000года. На основании договора приватизации от 02.09.1993года, зарегистрированного ГПТИ 03.09.1993года К. Е.Е. была собственником жилого помещения по адресу "адрес". Нарушены ее наследственные права и права члена семьи собственника жилого помещения. Полагает, что на основании ст. 292 ГК РФ и правомочия следования и преимущества, имеет законное право пользования жилым помещением собственника по указанному адресу. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" и признать сделку купли-продажи данной квартиры, заключенной между З. В.К., умершей 10.07.2011года и Выговской А.В. ничтожной.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 ноября 2011года исковые требования Аминевой Л.Б. к Выговской А.В. о признании сделки купли-продажи квартиры и о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

06.12.2011года Выговская А.В. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда, просила суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за составление письменного отзыва с Аминевой Л.Б. в сумме "данные изъяты" рублей, указав, что в письменном отзыве просила возместить понесенные судебные расходы, однако суд не разрешил этот вопрос.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Орска от 7 декабря 2011года с Аминевой Л.Б. в пользу Выговской А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Аминева Л.Б. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад, истца, просившего решение суда отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к следующему.

Квартира "адрес" принадлежала К. Е.Е. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 02 сентября 1993года.

16 апреля 2001года З. В.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что он является наследником имущества К. Е.Е., умершей 01 августа 2000года, и наследственное имущество состоит из вышеназванной квартиры.

28 августа 2002года по договору купли-продажи наследник продал данную квартиру Выговской А.В.. Право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано 23 сентября 2002года.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 июля 2008года в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Орска в интересах Аминевой Л.Б. к Выговской А.В., З. В.К., З. Е.В., П. С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании завещания недействительным в части нарушения права Аминевой Л.Б. на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли в наследственном имуществе, признании договора купли-проджажи недействительным отказано. В удовлетворении исковых требований Аминевой Л.Б. к З. В.К., З. Е.В. о признании завещания недействительным отказано. В удовлетворении исковых требований З. В.К. к Аминевой Л.Б. о признании наследника недостойным отказано.

17сентября 2008года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда данное решение суда отменено в части отказа в иске прокурора Советского района г.Орска о признании Аминевой Л.Б. принявшей наследство и в этой части вынесено новое, которым Аминева Л.Б. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти матери К. Е.Е., умершей 03 августа 2000 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г.Орска от 15 сентября 2009 года Аминевой Л.Б. было отказано в удовлетворении исковых требований к Выговской А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности.

Решением Советского районного суда г.Орска от 29 августа 2011года в удовлетворении исковых требований Аминевой Л.Б. к Выговской А.В., З. Е.В., П. С.В. о признании договора купли-продажи квартиры и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.

В силу части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аминевой Л.Б. о признании права пользования квартирой "адрес" и признании сделки купли-продажи квартиры недействительной суд первой инстанции исходил из положений статьи 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства и действующей статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество и пришел к выводу о том, что З. В.Б., являющийся собственником квартиры вправе был распоряжаться ею, о том, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ по требованию о признании сделки недействительной истцом пропущен, поскольку оно предъявлено в суд 17октября 2011года, и так как право собственности на квартиру перешло к ответчику, члены семьи прежнего собственника утратили право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, о том, что З. В.Б. не являлся собственником квартиры, поскольку не регистрировал свое наследственное право, что в государственном реестре отсутствует запись регистрации оспариваемой сделки между З. В.К. и Выговской А.В., о неправильном применении срока исковой давности, о том, что суд не исследовал письменный отзыв Управления Росреестра Оренбургской области от 15.11.2011года, не истребовал сведения о государственной регистрации перехода права собственности от наследодателя к З. В.Б. и о регистрации сделки, заключенной с иными лицами несостоятельны, поскольку сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, к истребованию доказательств, не имеющих правового значения для рассматриваемого дела, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 22.11.2011года Выговской А.В. была произведена оплата за консультацию и составление письменного отзыва на иск ООО "Юридическое бюро "Сириус" в сумме "данные изъяты" рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению в пользу ответчика, суд первой инстанции исходя из объема предоставленной юридической помощи, требований разумности, присудил ему с истца "данные изъяты" рублей.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при этом не допущено, поэтому судебная коллегия соглашается с его выводом.

Доводы кассационной жалобы на дополнительное решение суда сводятся к тем же доводам, что изложены в кассационной жалобе на решение суда от 23 ноября 2011года, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 ноября 2011года и дополнительное решение этого же суда от 7 декабря 2011года оставить без изменения, кассационные жалобы Аминевой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна