Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 22-493/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С. судей Баранова С.Б. Мельникова А.Н.

при секретаре Межуевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Калинина А.Г. *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 декабря 2011 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы адвоката Калининой Т.Ю. об отмене постановления суда и мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении судебного решения без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

3 июня 2003 года Калинин А.Г. был осужден Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 9 марта 2003 года, конец срока отбывания наказания 8 марта 2014 года.

Осужденный Калинин А.Г. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

1 декабря 2011 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области ему было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В своей кассационной жалобе осужденный Калинин А.Г. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что погашенные взыскания не учитываются, приводит цитаты из постановления ВС РФ N 8 от 21 апреля 2002 года и ст.1 УИК РФ, считает, что суд не учел, в период, с 2004 по 2009 год, когда он не болел, он работал сначала в котельной, потом в сувенирном цехе, отмечает, что суд не указал о частичном погашении иска и что его родители являются инвалидами 2 группы, не учёл наличие у него заболевания, считает это основанием для условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно отбыло установленную законом часть срока наказания и не нуждается в его полном отбывании.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

В обоснование своих выводов, суд указал в постановлении, что осуждённый Калинин А.Г., отбывая наказание в учреждении ИК-5, допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них 10 - в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, не выполнения законных требований, грубость сотруднику, за хранение запрещенных предметов), которые в настоящее время погашены, последнее взыскание имело место 30 декабря 2009 года, он имеет одно поощрение от 12 января 2011 года за примерное поведение и пришёл к выводу о том, что обстоятельства, связанные с его личностью не свидетельствуют о его безупречном поведении за весь период отбывания наказания, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Калинин А.Г. за время отбывания наказания допустил 30 нарушений режима содержания, за которые он 10 раз помещался в штрафной изолятор и 20 раз ему были объявлены выговоры, он также имеет 1 поощрение \ л.д. 4 \.

Что касается доводов, указанных осуждённым Калининым А.Г. в кассационной жалобе, в том числе, того, что он работал в исправительном учреждении, частично погасил иск, имеет заболевание, а его родители имеют инвалидность 2 группы, то эти доводы не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на всестороннем учёте данных о поведении осужденного Калинина А.Г. за весь период отбывания наказания, являются мотивированными, соответствуют представленным материалам, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 декабря 2011 года, которым осуждённому Калинину А.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: