Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 22-413/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Баранова С.Б., Мягковой Г.К.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Л.А. Коноховой на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.12.2011 года,

которым уголовное дело в отношении Будюкова Виталия Александровича и Боровских Андрея Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору Оренбургского района Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Жилиной О.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, адвокатов Панина Е.Е. т Ищановой Ш.К., просивших оставить постановление суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Будюков В.А. и Боровских А. Ю. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Адвокатом Паниным Е.Е., действующим в интересах Боровских А.Ю., в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о возвращении уголовного прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.12.2011 года ходатайство адвоката Панина Е.Е. удовлетворено.

Государственный обвинитель Л.А. Конохова подала кассационное представление, в котором полагает, что постановление суда является незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании вопрос о смене фамилии проверялся. Установлено, что Боровских А.Ю. при вступлении в брак поменял фамилию, однако паспорт не менял. Свидетельство о заключении брака не может являться документом, удостоверяющим личность. Просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Ст.237 УПК РФ предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по ходатайству стороны или по собственной инициативе во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Как указал суд, по данному уголовному делу основанием для возвращения его прокурору явилось то, что в обвинительном заключении отсутствуют данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, что свидетельствует о нарушении требований п.1 ч.1 ст.220 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что данными, положенными в основу установления личности Боровских А.Ю. является форма 1П на л.д. 114, копия паспорта на обвиняемого в деле отсутствует. В ходе предварительного расследования следователем во всех материалах уголовного дела, в том числе и в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указывается Боровских А.Ю. как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, согласно свидетельству о заключении брака от 18 мая 2011 года, Боровских А.Ю. изменил фамилию на "Шпитальник" (л.д. 134).

В связи с этим суд первой инстанции указал, что следователем данные обстоятельства проверены не были и полные данные о личности одного их обвиняемых - Боровских А.Ю. не установлены. Вопрос о смене Боровских А.Ю. паспорта следователем также не исследовался.

Запросы о наличии судимостей органами предварительного следствия проверялись только на фамилию Боровских А.Ю., а запросы о наличии судимости с указанием фамилии, которая взята Боровских А.Ю. после заключения брака, следователем не направлялись.

Суд установил, что преступление, в котором обвиняется Боровских А.Ю. совместно с Будюковым В.А., совершено 3 сентября 2011 года, то есть после вступления Боровских А.Ю. в брак и изменения фамилии.

То есть, по мнению суда первой инстанции, в материалах уголовного дела имеются существенные противоречия относительно данных о личности обвиняемого.

Однако судебная коллегия не может признать данную позицию суда обоснованной.

Оценка обстоятельств дела показывает, что неполнота материала, характеризующего личность Боровских А.Ю., восполнима в судебном заседании. Как видно из материалов уголовного дела, личность Боровских А.Ю. установлена достоверно. Копия Свидетельства о заключении брака в материалах дела имеется.

Доводы суда об отсутствии сведений о судимости на фамилию "Шпитальник" обоснованными признать нельзя, так как Боровских А.Ю. паспорт на новую фамилию не поменял.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд может установить и уточнить данные о личности обвиняемого при вынесении судебного решения.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии процессуальных нарушений, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора либо вынесения иного решения на основании обвинительного заключения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось, в связи с чем постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Будюкова Виталия Александровича и Боровских Андрея Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, прокурору Оренбургского района Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление государственного обвинителя Л.А. Коноховой удовлетворить.

Председательствующий

Судьи