Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1014/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Никитиной А.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела 15 февраля 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения культуры "Областной методический Центр народного творчества" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2011 года по делу по иску Орловой Н.В. к Государственному учреждению культуры "Областной методический Центр народного творчества" о взыскании невыплаченного районного коэффициента, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и районного коэффициента, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения культуры "Областной методический Центр народного творчества - Ждановой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы; представителя Орловой Н.В. - Зорина С.А., просившего жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры "Областной методический Центр народного творчества" (далее - ГУК "Областной методический Центр народного творчества") о взыскании невыплаченного районного коэффициента, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 11 марта 2008 года она была принята на работу в ГУК "Областной методический Центр народного творчества" на должность *** по основному месту работы, сроком до 31.12.2008 года. С ней был заключен трудовой договор N *** от 11.03.2008 года и издан приказ N *** от 11.03.2008 года о приеме на работу.

Приказом N *** от 25.12.2008 года срок действия трудового договора N *** от 11.03.2008 года был продлен по 31.12.2011 года.

Согласно условиям трудового договора ей был установлен оклад - *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.11.2009г. постановлено взыскать с ГУК "Областной методический Центр народного творчества" в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме *** руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения.

Решением суда заработная плата была взыскана с ответчика за период с 11 марта 2008 года по сентябрь месяц 2009 года включительно.

01 октября 2009 года она подала работодателю уведомление о приостановлении работы в связи отпуском по беременности и родам.

Заработная плата была взыскана исходя из размера оклада в *** руб. Однако, согласно трудовому договору ответчик обязался ежемесячно начислять ей уральский коэффициент 15%, поэтому исходя из размера взысканной судом заработной платы, задолженность ответчика по выплате ей районного коэффициента составляет *** руб.

Кроме того, решением суда взысканы проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 11 ноября 2009 года, но поскольку решение суда исполнено несвоевременно (18 июня 2010 года ей было перечислено *** рублей), компенсация за несвоевременную выплату взысканной суммы ( *** руб.) с 12.11.2009 г. по 18.06.2010 г. составляет *** руб.

23 июня 2010 года ей было перечислено *** рублей.

Компенсация за несвоевременную выплату разницы между взысканной и частично выплаченной суммой ( *** руб.) с 19.06.2010 г. по 23.06.2010г. составила *** руб.

29 июня 2010 года ей было перечислено *** рублей.

Компенсация за несвоевременную выплату разницы между взысканной и частично выплаченной суммой ( *** руб.) с 23.06.2010 г. по 29.06.2010 составила *** руб.

Оставшаяся часть суммы ( *** руб.) не выплачена ей до сих пор. Компенсация за несвоевременную выплату с 29.06.2010 г. по 26.05.2011 г. составила *** руб.

Считала, что на основании ст. 236 ТК РФ ей подлежат выплате проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *** руб. и компенсация за задержку в выплате районного коэффициента в размере *** руб.

Данные нарушения трудового законодательства причинили ей нравственные страдания, в связи с чем, ей подлежит выплате денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по выплате районного коэффициента в сумме *** руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ***.; проценты за задержку выплаты заработной платы (районного коэффициента) в сумме *** руб.; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; а всего - *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2011 года в удовлетворении исковых требований Орловой Н.В. отказано.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 28.09.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истицы Зорин С.А., действующий на основании доверенности от 27.10.2009г., отказался от исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы (районного коэффициента) в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Исковые требования о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента в сумме *** рубля поддержал, просил их удовлетворить.

Определением суда от 01.12.2011 года принят отказ от части исковых требований и производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ГУК "Областной методический Центр народного творчества" Жданова О.И., действующая на основании доверенности от 05.05.2011г., возражала в удовлетворении исковых требований, просила применить последствия пропуска истицей срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, а причины, по которым она пропустила указанный срок, просила считать неуважительными.

Истица Орлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В письменном заявлении, адресованном суду, истица просила восстановить ей срок на обращение в суд за разрешением настоящего индивидуального спора. В обоснование данного заявления истица указала, что с 09.11.2009г. по 28.03.2010г. она находилась в отпуске по беременности и родам, с 23.01.2010г. и до настоящего времени она занята уходом за ребенком, 23.07.2011г. ему исполнится 1,5 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2011 г. удовлетворены исковые требования Орловой Н.В.

В кассационной жалобе ГУК "Областной методический Центр народного творчества" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Орловой Н.В. о взыскании суммы не начисленного и невыплаченного уральского коэффициента на должностной оклад суд первой инстанции исходил из того, что из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.11.2009 г. следует, что расчет задолженности по заработной плате в размере *** рубля был произведен истицей при подаче иска 12.10.2009г., исходя только из оклада в размере *** рублей в месяц. Вместе с тем, как следует из пп. "з" п.3.1 трудового договора N7 от 11.03.2008г., работодатель был обязан ежемесячно начислять работнику уральский коэффициент 15%. За период с марта 2008 года по сентябрь 2009 года сумма районного коэффициента составила *** рублей ( *** рубля х 15%).

Из материалов дела видно, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Однако, суд, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока давности для обращения в суд, пришел к выводу о том, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате задолженности по указанным суммам сохраняется.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, из материалов дела следует, что Орловой Н.В. начисления в период с 11 марта 2008 года по сентябрь 2009 года уральского коэффициента на должностной оклад не производилось. Получая заработную плату в указанный период без учета уральского коэффициента, истцу было известно о нарушении своего права. С иском в суд она обратилась 27 мая 2011 года. Орловой Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в связи с тем, что в период с 09.11.2009 г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, 23.01.2010 года рождения.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ указанное выше нарушение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, поскольку нахождение Орловой Н.В. в отпуске по уходу за ребенком не является уважительной причиной, при этом суд учитывает, что Орлова Н.В. в октябре 2009 года обращалась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к этому же ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме того, срок обращения в суд при взыскании не начисленной заработной платы начинает течь после получения заработной платы за каждый расчетный период.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым отказать Орловой Н.В. в иске к ответчику о взыскании суммы не начисленного уральского коэффициента на должностной оклад в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2011 года отменить, кассационную жалобу Государственного учреждения культуры "Областной методический Центр народного творчества" удовлетворить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Орловой Н.В. к Государственному учреждению культуры "Областной методический Центр народного творчества" о взыскании невыплаченного районного коэффициента.

Председательствующий:

Судьи: