Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-801/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрела 22 февраля 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2011 года по делу по заявлению главного врача МУЗ "Переволоцкая ЦРБ" Трофимова С.Н. об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя заявителя Штельмашенко Н.П., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главный врач МУЗ "Переволоцкая ЦРБ" Трофимов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав в его обоснование на то, что 21.11.2011 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Руденской М.А. вынесено предписание N *** об устранении нарушений, а именно: заключить с Крамарчук Т.Д. дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема работы, его оплаты за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г..

Считал, что заключение Руденской М.А. о том, что педиатрический участок должен составлять численность не менее 800 человек, а приложением N 3 к приказу N 683-п Крамарчук Т.Д. установлен с численностью 289 человек, является ошибочным.

Приказом главного врача МУЗ "Переволоцкая ЦРБ" от 31.12.2010 г. N 683-п утверждены участки терапевтические, педиатрические и участки врачей общей практики. Согласно приложению N 3 за Крамарчук Т.Д. закреплен педиатрический участок с численностью 289 детей. С данным приказом Крамарчук Т.Д. ознакомлена 07.04.2011 г. и не согласна, в связи с чем обратилась в суд с иском к МУЗ "Переволоцкая ЦРБ" о признании приказов от 27.01.2011 г. N 29/1-п, от 31.12.2010 г. N 683-п, от 31.12.2010 г. N 687-п незаконными и взыскании заработной платы с января по сентябрь 2011 г.. Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28.09.2011 г. исковые требования удовлетворены частично и взыскана заработная плата за период с января по апрель 2011 г., указанные приказы признаны незаконными.

Согласно кассационному определению от 16.11.2011 г. данное решение изменено в части отмены указанных приказов. Данные приказы признаны законными и судом установлено, что Крамарчук Т.Д. дополнительного объема работ с мая по сентябрь 2011 г. фактически не выполняла. Полагал, что требование государственного инспектора труда Руденской М.А, о выплате стимулирующей надбавки Крамарчук Т.Д. за сентябрь является незаконным.

Заключение дополнительного соглашения о выполнении дополнительного объема работ относится к исключительной компетенции руководителя лечебного учреждения.

Кроме того, государственным инспектором труда предписано руководителю заключить с Крамарчук Т.Д. дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема работ. Однако, дополнительное соглашение с Крамарчук Т.Д. уже было заключено 07.11.2011г. и инспектором этот вопрос не исследован в ходе проверки.

Также, государственным инспектором труда необоснованно сделан вывод о том, что Крамарчук Т.Д. выполняла дополнительную работу, которую выполнял врач общей практики Рыбинских А.И.. Приказом N 532-л от 05.09.2011 г. Рыбинских А.И. переведен в Преторийскую УБ ***, за которым ранее был закреплен участок с населением 1 266 человек, из которых в *** - 1 096, в ***-2 - 166. На данном участке указано и взрослое и детское население, так как он врач общей практики. Крамарчук Т.Д. является *** и обслуживала в данных населенных пунктах только детей, а их там всего 393 ребенка. Соответственно, численность участка у Крамарчук Т.Д. является менее 800 человек и согласно постановлению Правительства РФ от 28.12.2010 г. N 1171 "О мерах реализации ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012-2013 г." не выплачивается.

Просил восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного предписания, поскольку о вынесении данного предписания узнал лишь 08.12.2011 г., когда секретарь передала лично в руки.

Просил отменить предписание государственного инспектора труда Руденской М.А. N *** от 21.11.2011 г., признав его незаконным.

В судебном заседании представителя заявителя Дерябин С.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Руденская М.А. возражала против удовлетворения заявления, просила отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2011 г. заявление удовлетворено. Суд постановил: признать незаконным и неподлежащим выполнению предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Руденской М.А. N *** от 21.11.2011 г. в отношении главного врача МУЗ "Переволоцкая ЦРБ" Трофимова С.Н. .

С решением не согласна Государственная инспекция труда в Оренбургской области и в кассационной жалобе просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив решение на законность и обоснованность находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ сослался на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 28.09.2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.11.2011 г. и пришел к выводу о том, что указанными выше судебными решениями проверялись доводы Крамарчук Т.Д. о восстановлении объема дополнительной работы, обязании заключить дополнительное соглашение об увеличении объема работ на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., признаны несостоятельными и оставлены без удовлетворения.

Также суд первой инстанции принимая решение указал, что в суде вышестоящей инстанции проверялся довод Крамарчук Т.Д. о незаконном лишении дополнительного объема работ в период с мая по сентябрь 2011 г., который признан несостоятельным, поскольку в указанный период Крамарчук Т.Д. фактически дополнительный объем работ не выполняла, а заключение дополнительного соглашения о выполнении дополнительного объема работ относится к исключительной компетенции руководителя лечебного учреждения.

Суд пришел к выводу о том, что у государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области не имелось достаточных оснований для вынесения данного предписания, поскольку со стороны работодателя нарушений по заключению дополнительного соглашения об увеличении объема работ на период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с Крамарчук Т.Д. и соответственно выплаты, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Решение Переволоцкого районного суда от 28.09.2011 г. не имело преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения являлось выполнение Крамарчук Т.Д. дополнительного объема работ и его оплата в рамках Постановления Правительства от 28.12.2010 года N 1171 "О мерах по реализации ФЗ "О Федеральном бюджете на 2011 г и на плановый период 2012-2013 годов" согласно которого за выполнение дополнительного объема работы выполняемой *** с численностью на педиатрическом участке не менее 800 человек детского населения до 17 лет включительно предусмотрена надбавка стимулирующего характера к заработной плате в размере *** рублей ежемесячно.

Согласно акта проверки Государственной инспекции труда Оренбургской области от 21.11.2011 г. по обращению Крамарчук Т.Д. установлено, что в период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. *** Крамарчук Т.Д. производила обслуживание детей на незакрепленном педиатрическом участке, а именно: 01.09.2011 г., 14.09.2011 г., 21.09.2011, 28.09.2011 г., 10.10.2011 г., 11.11.2011г., 14.11.2011 г. выезжала в ***, 23.09.2011 г., 11.11.2011 г., 14.11.2011 г. в ***-2.

Согласно предписания N ***, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Руденской М.А. 21.11.2011 г. главный врач Трофимов С.Н. муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Переволоцкая центральная районная больница" обязан устранить нарушения ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации и заключить с Крамарчук Т.Д. письменное соглашение на выполнение дополнительного объема работы. В соответствии со ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации оплатить Крамарчук Т.Д. дополнительный объем работы выполняемой в период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. с учетом денежной компенсации предусмотренной ст.236 ТК РФ. Срок устранения нарушений до 19.12.2011 г.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Поскольку Государственной инспекцией труда Оренбургской области установлено, что Крамарчук Т.Д. с сентября по ноябрь 2011 года выполняла дополнительный объем работ, связанных с обслуживанием детского населения на не закрепленном за ней педиатрическом участке и на выполнение указанного объема работ с не ней не заключалось дополнительное соглашение в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ и не производилась его оплата в соответствии со ст. 151 ТК РФ, то у государственного инспектора имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в адрес главного врача МУЗ "Переволоцкая ЦРБ".

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 п.1, 3 ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение вынести решение об отказе в удовлетворении заявления главного врача МУЗ "Переволоцкая ЦРБ" о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Руденской М.А. N *** от 21.11.2011 г. в отношении главного врача МУЗ "Переволоцкая ЦРБ" Трофимова С.Н.

Руководствуясь ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2011 года отменить, кассационную жалобу Государственной инспекции труда Оренбургской области удовлетворить. Вынести по делу новое решении, которым главному врачу МУЗ "Переволоцкая ЦРБ" отказать в удовлетворении заявления к Государственной инспекции труда Оренбургской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Руденской М.А. N *** от 21.11.2011 г. в отношении главного врача МУЗ "Переволоцкая ЦРБ" Трофимова С.Н. .

Председательствующий:

Судьи: