Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2149/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Анненковой К.К., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в судебном заседании

частную жалобу Шариповой О.П.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2012 г. об оставлении жалобы Шариповой О.П. на бездействие органа государственной власти без движения,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипова О.П. обратилась в суд с жалобой на действие Правительства Оренбургской области. В обоснование жалобы указала, что 21.11.2011 г. заявителем было направлено обращение в Общественную палату Государственной думы о нарушениях ее прав на достойную жизнь, труд без какой-либо дискриминации, социальное и пенсионное обеспечение, гарантированное законом, на приватизацию жилого помещения. Указанное обращение было переадресовано в Правительство Оренбургской области для разрешения в рамках его компетенции. До настоящего времени ответа не получено. Просила суд обязать Правительство Оренбургской области устранить допущенное нарушение ее прав, выдав ответ о результатах обращения в Общественную палату.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2012 года жалоба Шариповой О.П. на бездействие органа государственной власти оставлена без движения, предложено в срок до 29 февраля 2012 года исправить недостатки.

В частной жалобе Шарипова О.П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Оставляя жалобу заявителя без движения, судья указал, что ей необходимо уточнить заинтересованное лицо либо указать в чем состоит нарушение ее прав и свобод со стороны Правительства Оренбургской области.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Иных оснований для оставления искового заявления без движения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Данному требованию поданная Шариповой О.П. жалоба соответствует, указано как заинтересованное лицо, так и место его нахождение.

Как усматривается из текста жалобы и приложенных документов, Шарипова О.П. обращалась в ФГБУ "Аппарат Общественной палаты РФ" с обращением о нарушении ее прав на достойную жизнь, труд без какой-либо дискриминации, социальное и пенсионное обеспечение, гарантированное законом, на приватизацию жилого помещения. 01.12.2011 г. Шариповой О.П. был дан ответ о том, что члены Палаты не обладают полномочиями вмешиваться в деятельность органов государственной власти, а также других государственных органов и учреждений, проводить расследования, в связи с чем, ее обращение направлено в Правительство Оренбургской области.

Поскольку обращение Шариповой О.П. направленное в Общественную палату РФ было перенаправлено в Правительство Оренбургской области, то ею обоснованно в качестве заинтересованного лица указано Правительство Оренбургской области.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из совокупного толкования названной процессуальной нормы и положений, закрепленных в п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истец (заявитель) определяет круг ответчиков (заинтересованных лиц) по делу.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оставление искового заявления без движения по мотиву уточнения заинтересованного лица либо указания в чем состоят нарушения заявителя прав и свобод со стороны Правительства Оренбургской области нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2012 года отменить, вопрос о принятии к производству жалобы Шариповой О.П. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи