Приговор Оренбургского областного суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 2-30/2012

Оренбургский областной суд в составе:

Председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области Ерастова А.В.,

подсудимого Гузаирова С.К.,

защитника подсудимого адвоката Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ГУЗАИРОВА С.К.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузаиров С.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.12.2011 г. Гузаиров С.К., в период времени с 16-40 часов до 16-50 часов, управляя автомобилем , являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), в соответствии с которым участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 "движение прямо", совершил поворот налево . За невыполнение данных пунктов ПДД предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, только в виде административного штрафа, в размере от 1000 до 1500 рублей.

За данное нарушение ПДД Гузаиров С.К. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России) лейтенантом полиции Г. находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, являющимся должностным лицом.

С целью фиксации нарушения и составления постановления по делу об административном правонарушении Гузаиров С.К. был приглашен Г. в служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УВД , где находился старший инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ старший лейтенант полиции Я., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом, в обязанности которого входит: осуществление контроля за соблюдением ПДД; пресечение административных правонарушений на дорогах; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; остановка транспортных средств, водители которых нарушают ПДД; выявление и фиксация нарушений ПДД, составление постановления об административных правонарушениях.

13.12.2011 г., около 16-50 часов, в вышеуказанном служебном автомобиле, Гузаиров С.К., действуя умышленно, незаконно, с целью избежания привлечения к административной ответственности за допущенные им нарушения ПДД, в ходе составления, в отношении него, постановления от 13.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, лично предложил должностному лицу - старшему инспектору ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ старшему лейтенанту полиции Я., осуществляющему функции представителя власти, денежные средства, в размере 300 рублей, в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия - не составления постановления по делу об административном правонарушении. С этой целью Гузаиров С.К. положил возле рычага переключения скоростей автомобиля денежные средства, в сумме 300 рублей, предложив Я. взять данные денежные средства.

Однако довести свой преступный умысел до конца Гузаиров С.К. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ старший лейтенант полиции Я. от получения взятки отказался, а противоправные действия Гузаирова С.К. были пресечены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия 13.12.2011 г., денежные средства, в размере 300 рублей, были изъяты.

В судебном заседании подсудимый Гузаиров С.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Шумаков В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ерастов А.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просил признать Гузаирова С.К. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и установив, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Гузаиров С.К. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гузаирова С.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г.) - покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 44, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи

Гузаиров С.К. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах в учреждениях здравоохранения не состоит (т. 1, л.д. 117-118,122-123,125-127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гузаирова С.К., суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гузаирова С.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Гузаиров С.К. совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При этом, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние и содействие предварительному следствию позволяют суду при назначении наказания установить минимальный размер штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гузаирова С.К. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения Гузаирову С.К. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 81-84 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в размере 300 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, явившиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУЗАИРОВА С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Гузаирову С.К., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три денежные купюры, достоинством 100 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО СУ СК РФ , - конфисковать в доход государства;

- DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован, в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, - в течение 10 суток, со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Оренбургского

областного суда О.Г. Коробенко