Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-2689/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Васильева Ф.И. и Федотовой Л.Б., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев 16 мая 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ляпиной Н.С. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, администрации Северного округа города Оренбурга о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя УЖКХ администрации города Оренбурга Д. О.Н., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, Ляпиной Н.С., представителя Северного округа города Оренбурга Н. действующего на основании доверенности, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику УЖКХ администрации г. Оренбурга указав, что она является собственником дома N ***, который состоит из двух домов литер ВВ1А1А2 и литер А с подвалом. 13 июля 2010 года около 6 часов произошло затопление полуподвального помещения, которое используется истицей в качестве жилого, ливневыми осадками воды из коллектора д-1, проходящего по ул. Октябрьской., при этом истица находилась в данном помещении. Коллектор находится на расстоянии 15 м. от затопленного помещения. Вода в помещении достигала высоты от 80 см. до 1 м. В результате залива истцу был причинен ущерб, а именно, испорчена кровать, стиральная машина, диван-кровать, разрушена стена в коридоре, размокли полы, разрушена лестница на выходе, один шкаф кухонного гарнитура, испорчены 3 паласа, от стен отошли обои. 05 июля 2011 года произошло повторное затопление. После повторного затопления был полностью испорчен кухонный гарнитур, который не подлежит восстановлению, стоимость гарнитура истец оценивает в *** рублей. Истец обращалась в УЖКХ администрации г. Оренбурга за оказанием ей помощи, но получила отказ, акт о затоплении дома ей не выдали. Ссылалась, что в связи с неоднократным затоплением ее дома по вине УЖКХ администрации г. Оренбурга, она пережила сильнейшее потрясение, испытала шок, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в *** рублей, до настоящего времени в доме проживать нельзя. Просила взыскать с УЖКХ администрации *** материальный ущерб, причиненный заливом дома *** 13 июля 2010 года и 05 июля 2011 года в размере *** рублей; расходы по составлению сметы в размере 3 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; ущерб, причиненный повреждением имущества: кровать, диван-кровать, кухонный гарнитур, стиральная машина, три паласа, всего в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; расходы за оказание юридической помощи в размере *** рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена администрация Северного округа города Оренбурга.

Решением суда исковые требования Ляпиной Н.С. удовлетворены частично. С УЖКХ администрации г. Оренбурга в пользу Ляпиной Н.С. взыскан ущерб, причиненный заливом дома 13 июля 2010 года и 05 июля 2011 года в размере *** рублей; ущерб, причиненный в результате повреждения имущества *** рублей; расходы по составлению отчета в размере *** рублей; компенсация морального вреда в размере *** рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

С решением суда не согласно УЖКХ администрации г. Оренбурга в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что домовладение, в состав которого входят одноэтажный жилой дом литер ВВ1А1А2, одноэтажный жилой дом с подвалом литер А, полезной площадью 124,2 кв.м., жилой площадью 89,2 кв.м., расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности Ляпиной Н.С.

Как установлено судом, 13 июля 2010 года произошло частичное затопление полуподвального помещения по адресу: ул. ***, принадлежащего Ляпиной Н.С. ливневыми стоками воды из коллектора d-1, проходящего по ул. Октябрьской г. Оренбурга, что подтверждается актом обследования от 23 июля 2010 года. В результате затопления истцу нанесен ущерб в виде повреждения предметов мебели и бытовой техники, повреждены стены и полы помещения.

05 июля 2011 года вновь произошло затопление полуподвального помещения по адресу: ул. Астраханская/Октябрьская, дом 18/1, причиной которого явилось нерабочее состояние ливневого коллектора по ***, что подтверждается актом обследования от 27 июля 2011 года. Зафиксировано затопление на уровне 1 м. 70 см.

В соответствии с п.2.42 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 187, УЖКХ администрации г. Оренбурга организует поддержание элементов системы водоотвода, переданных управлению на праве оперативного управления, в чистоте и порядке (прочистка ливневой канализации).

Из актов приема-передачи сооружения N 7 и N 37 от 28.02.2005 года следует, что в оперативное управление УЖКХ администрации города Оренбурга передана ливневая канализация на участках улиц Октябрьская-Терешковой-Пролетарской и Октябрьская-Пролетарская-Полтавская.

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, приняв во внимание, что подземные ливневые канализации в период затоплений дома истца находились в ненадлежащем состоянии, не позволяли обеспечивать беспрепятственный прием сточных вод, суд пришел к правильному выводу, что затопление дома истца произошло по вине УЖКХ администрации г. Оренбурга, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 187.

Поскольку в результате противоправного бездействия УЖКХ администрации г. Оренбурга истцу причинен ущерб, суд обоснованно взыскал с УЖКХ администрации г. Оренбурга в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего ей жилого помещения. При этом, суд правильно принял во внимание отчет ООО "Областной центр оценки" от 23 сентября 2011 года в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в актах от 23 июля 2010 года и 27 июля 2011 года. Разрешая требования истицы о взыскании убытков, связанных с повреждением имущества, суд принял во внимание представленные доказательства понесенных расходов, связанных с приобретением стиральной машины и дивана, частично удовлетворил требования истца. Суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истицы в части компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, при этом учел требования разумности и справедливости.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии ответственности УЖКХ администрации г. Оренбурга перед истцом, в связи с тем, что работы по содержанию коллектора были поручены сторонним организациям, поскольку привлечение сторонних организаций для исполнения ими функций УЖКХ администрации г. Оренбурга, не освобождает последнего от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 187.

Довод жалобы о том, что причиной затопления явилось ненадлежащее выполнение со стороны Северного округа города Оренбурга обязанностей по очистке канав, прилегающих к коллектору также нельзя признать состоятельной, поскольку письменных доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Довод о выдаче 23.08.2011 года технической инспекцией ответчика предписания в адрес ЮУЖД по Оренбургскому региону в связи с обследованием бетонного приямка, расположенного вдоль железнодорожных путей в районе площади 1-го Мая города Оренбурга, также нельзя признать заслуживающим внимание, поскольку предписание выдано после фактов залива.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: