Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-825/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей Салащенко О.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Баловневой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Койрах В. Р., Койрах С. В. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по кассационной жалобе Койрах В. Р., Ильиной С. В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя заявителя Ильиной С.В. - Лукашук М.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Койрах В.Р., Ильина С.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в допущении мер принудительного исполнения судебного решения в период отсрочки исполнения, предоставленной определением суда, признать незаконным проведение повторных торгов по реализации 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2011 года о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование требований заявители указали, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - вышеназванную квартиру посредством продажи с публичных торгов.

По заявлению Ильиной С.В. определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2011 года исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2009 года отсрочено на три месяца - до 26 апреля 2011 года.

В нарушение ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ в период действия предоставленной судом отсрочки исполнения решения были проведены торги по продаже их имущества, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем свидетельствует протокол от 1 марта 2011 года *** (Лот ***), после чего 14 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Никоновой Е.А. квартира была передана в собственность взыскателю. При этом они не были уведомлены о передаче арестованного имущества на реализацию, а также о передаче имущества взыскателю. Постановления судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2010 года, от 14 июня 2011 года им не направлялись, что противоречит п. 15 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает их права стороны исполнительного производства.

О передаче квартиры в собственность взыскателя они узнали после ознакомления 1 ноября 2011 года с материалами исполнительного производства ***.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель Койрах В.Р. представил дополнение к заявлению, в котором, указал, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2011 года в отношении него как индивидуального предпринимателя введена процедура наблюдения, следовательно, с этого времени приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Передавая после указанной даты квартиру взыскателю, судебный пристав-исполнитель нарушила ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением судьи от 11 ноября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ОАО "ТрансКредитБанк", судебный пристав-исполнитель Морозов С.С.

В судебном заседании представители заявителей Золотарева А.А., Лукашук М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области судебный пристав-исполнитель Мустафина О.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2010 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда от 28 июля 2009 года поступило в ОСП Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от взыскателя только 24 мая 2011 года, то есть по истечении срока, установленного судом для отсрочки исполнения. Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и соответствует требованиям ст. 14 данного закона. Считала, что действия судебного пристава-исполнителя Никоновой Е.А. соответствуют требованиям закона, при этом права должников не нарушены, поскольку оплаты долга за этот период ими не производилась. Полагала, что введение процедуры наблюдения не должно влиять на действия судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОАО "ТрансКредитБанк" Федотова О.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что действия должников свидетельствуют о том, что они не хотят отдавать долг. С момента вступления решения суда в силу прошло два года, но погашение долга должниками не производилось. Обязательство возникло ещё тогда, когда Койрах В.Р. не являлся индивидуальным предпринимателем, поэтому исполнение решения не должно приостанавливаться в связи с введением арбитражным судом в отношении него процедуры наблюдения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Койрах В.Р., Ильиной С.В. отказано.

В кассационной жалобе Койрах В.Р., Ильина С.В. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.46Конституции Российской Федерации решения и действия(бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Обжалование действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Предмет доказывания по данной категории дел включает два обстоятельства: факт нарушенияили отсутствия нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя; последний факт устанавливается судом путем установления соответствия фактически совершенных действий(бездействия) требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2009 года по исполнительным листам о взыскании солидарно с Койрах (Ильиной) С.В. и Койрах В.Р. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" суммы долга в размере *** рубль *** копеек и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве общей долевой собственности Койрах С.В. ( "размер доли") и Койрах В.Р. ( "размер доли"), посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере *** рублей, 7 сентября 2009 года возбуждены исполнительные производства.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2011 года по заявлению должника Ильиной С.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца - до 26 апреля 2011 года. Определение вступило в законную силу 8 февраля 2011 года.

Согласно части 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что производство по подобным делам связано с исполнением судебных постановлений, при этом исполнительный документ был предъявлен к исполнению, к участию в деле привлекается судебный пристав-исполнитель.

Материалами исполнительного производство подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пестовой Л.Н. имущество должников передано на торги 10 марта 2010 года. Открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должников проведены 23 декабря 2010 года, и, как это следует из протокола ***, признаны несостоявшимися.

Постановлением от 28 декабря 2010 года судебного пристава-исполнителя Клещукова Н.А. стоимость имущества, переданного на реализацию снижена на 15 %. Повторные торги по продаже имущества должников проведены 1 марта 2011 года, о чем свидетельствует протокол *** о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, меры принудительного исполнения судебного решения приняты в период действия отсрочки, предоставленной определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2011 года, что противоречит части 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия признает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие доказательств своевременного извещения судебного пристава-исполнителя об установленной судом отсрочке исполнения решения, свидетельствует о законности применения мер принудительного исполнения в период, когда законом не допускается совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Законность действий(бездействия) пристава определяется на момент совершения им соответствующих действий по исполнительному производству. Поскольку указанные заявителем обстоятельства, - установление отсрочки исполнения решения, возникли до совершения приставом-исполнителем оспариваемого действия (бездействия) они должны быть приняты во внимание.

Судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законом меры по отложению исполнительных действий, в связи с чем, действия по проведению 1 марта 2011 года повторных торгов являются незаконными.

В силу части 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Согласно статье 87 названного закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права заявителей не нарушены, поскольку отсрочка исполнения решения к моменту передачи имущества взыскателю истекла.

Совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период действия установленной судом отсрочки исполнения решения нарушает основные принципы исполнительного производства: принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также права Койрах В.Р. и Ильиной С.В. как сторон исполнительного производства, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Особенностью процедур в сфере деятельности исполнительной власти, является необходимость письменного подтверждения совершенных действий. В связи с чем, действие судебного пристава-исполнителя является доказанным только в том случае, еслиданное действие зафиксировано надлежащим образом.

Материалами исполнительного производства не подтверждено, что постановления судебного пристава-исполнителя были направлены сторонам исполнительного производства. Отсутствие подобных доказательств подтверждает доводы заявителей о том, что они не были извещены о ходе исполнительного производства.

Поскольку проведение повторных торгов 1 марта 2011 года в отношении имущества должников являлось незаконным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с этим судебным приставом-исполнителем Никоновой Е.А. незаконно вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14 июня 2011 года.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, поданной Койрах В.Р. и Ильиной С.В., полагает основные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующими обстоятельствам дела.

При этом довод заявителя Койрах В.Р. о том, что с момента введения арбитражным судом наблюдения в отношении него как индивидуального предпринимателя приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям является несостоятельным и не принимается во внимание, поскольку, как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда до введения наблюдения.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, поданной Койрах В.Р. и Ильиной С.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2011 года постановлено с нарушением ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение постановить решение об удовлетворении требований заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по проведению 1 марта 2011 года повторных торгов по продаже четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2011 года о передаче нереализованного имущества должников Койрах В. Р., Койрах ( Ильиной) С. В. - квартиры, расположенной по адресу "адрес", взыскателю - ОАО "ТрансКредитБанк"

Председательствующий:

Судьи: