Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-908/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей Беспаловой А.А. и Коваленко А.И.,

при секретаре Афанасьевой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варятченковой Л.А. к Кузьминой Л.В. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Варятченковой Л.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Л.В. обратилась в суд с иском к Варятченковой Л.И. о взыскании долга по договору займа в размере "..." рублей, процентов в размере "..." рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей. В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг указанную сумму под "..." годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выдав расписку. Однако, до настоящего времени ответчица долг не возвратила.

Варятченкова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Кузьминой Л.В. о взыскании долга в размере "..." рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей, а также денежных средств, в размере "..." рублей, выплаченных ею в счёт погашения полученного Кузьминой Л.В. кредита. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.В. взяла у неё в долг "..." рублей под "..." в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.В. взяла кредит в банке "..." в размере "..." рублей, Варятченкова Л.И. выступила поручителем по данному договору. С момента получения кредита и до настоящего времени она вносит за Кузьмину Л.В. деньги в банк, общая сумма выплаченных ею за Кузьмину Л.В. средств составляет "..." рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2010 года иск Кузьминой Л.В. удовлетворён. С Варятченковой Л.А. в пользу Кузьминой Л.В. взысканы: сумма долга по договору займа в размере "..." рублей, проценты по договору займа в размере "..." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..." рублей, всего "..." рублей. Этим же решением суда иск Варятченковой Л.А. к Кузьминой Л.В. удовлетворён частично. С Кузьминой Л.В. в пользу Варятченковой Л.А. взысканы: сумма долга по договору займа в размере "..." рублей, проценты в размере "..." рублей и "..." рублей, всего "..." рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2010 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Варятченковой Л.А. к Кузьминой Л.В. о взыскании денежных средств в размере "..." рублей, выплаченных ею в счёт погашения долга по кредитному договору, отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела Варятченкова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Кузьминой Л.В. денежные средства в размере "..." рублей, пояснив, что на указанную сумму осуществляла погашение кредита за Кузьмину Л.В., выступая поручителем по кредитному договору.

Кузьмина Л.В. с иском не согласилась, пояснив, что Варятченкова Л.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поручителем не является. Не отрицала, что Варятченковой Л.А. вносились платежи в счет погашения кредита.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Варятченковой Л.А. к Кузьминой Л.В. о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Варятченкова Л.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.В. заключила с ОАО "..." договор N..., по которому Кузьминой Л.В. были получены денежные средства в размере "..." рублей ( л.д. 116-117).

Как следует из письма ООО "..." в соответствии с заключенными между ОАО "..." и ООО "..." договорами уступки прав требований от 01.06.2009 года все права кредитора по вышеуказанному договору перешли к ООО "..."

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании Варятченкова Л.А. в обоснование своих требований указывала, что при заключении кредитного договора между Кузьминой Л.В. и ОАО "..." от ДД.ММ.ГГГГ выступала поручителем Кузьминой Л.В., осуществляла погашение кредита за Кузьмину Л.В. на основании договора поручительства.

Отказывая Варятченковой Л.А. в иске о взыскании с Кузьминой Л.В. денежных средств, суд пришел к выводу, что доводы истицы о том, что она является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Варятченковой Л.А. договор поручительства суду представлен не был.

Из письма ООО "..." следует, что договор поручительства с Варятченковой Л.А. Банком не заключался ( л.д.119).

Свои выводы суд подробно мотивировал со ссылкой на материалы дела и требования норм материального права. Содержащиеся в решении суда выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчицы Варятченковой Л.А. по своей сути сводятся к оспариванию вывода суда о том, что с истицей договор поручительства не заключался.

Однако, доказательств, подтверждающих, что с Варятченковой Л.А. в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора, заключенного между Кузьминой Л.В. и ОАО "..." ДД.ММ.ГГГГ, был составлен договор поручительства, представлено суду не было, в судебном заседании не получено.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перечень видов и условий обеспечения, предоставляемых Банку, входят поручительство ООО "...", поручительство ООО "..." (л.д.117). Варятченкова Л.А. среди поручителей не указана.

Кроме того, доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, иных доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Варятченковой Л.А. о взыскании денежных средств по основаниям, предусмотренным ст.365 ГК РФ.

По иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, Варятченкова Л.А. требования о взыскании денежных средств с Кузьминой Л.В. не заявляла.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варятченковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи