Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1752/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

рассмотрев 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Конькова А.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 9 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству суда заявления Конькова А.Ф. и Рыжовой Г.А. об установлении юридического факта,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив представленные материалы и доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Коньков А.Ф. и Рыжова Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Лесовской Т.Н. и Тютрюмовой Н.И. об установлении юридического факта переизбрания председателя, казначея, правления и ревизионной комиссии СНТ "Нива" и передаче документов вновь избранному правлению.

В обоснование своих требований истцы указали, что на заседании общего собрания СНТ "Нива" переизбрали председателя Лесовскую Т.Н., казначея Тютрюмову Н.И., членов правления и ревизионной комиссии СНТ "Нива". Однако, Лесовская Т.Н. и Тютрюмова Н.И. вновь избранным председателю и казначею документы СНТ "Нива" не передают, В связи с чем они не могут приступить к исполнению своих обязанностей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 9 февраля 2011 года в принятии искового заявления Коньков А.Ф. и Рыжовой Г.А. отказано.

С таким определением судьи не согласен Коньков А.Ф., который в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судьёй нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В определении судьи верно указано, что истцами заявлены требования в интересах СНТ "Нива", документы которого ответчики не передают вновь избранному правлению. При этом СНТ "Нива" в качестве истца не указано.

В виду изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления по тому основанию, что гражданам не представлено право на обращение в суд в интересах юридического лица, соответствует закону.

Доводы частной жалобы Конькова А.Ф. о том, что он является законно избранным председателем СНТ "Нива" не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку в этом случае он мог лишь подписать заявление в суд, поданное от имени СНТ "Нива".

Кроме того, в соответствии с нормами ГПК РФ такой факт не устанавливается. Заинтересованные лица вправе обратится в суд с исковым заявлением об истребовании документов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Конькова Анатолия Фёдоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: