Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2630/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Жуковой Н.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 20 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района города Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области М.Е.П. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по жалобе М.В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Ф.О.Д., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.М. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что на основании исполнительного листа N 2-212 от 16.02.2010 года, выданного Советским районным судом г. Орска о взыскании с К.В.В. в его пользу 115 420 руб. было возбуждено исполнительное производство N 53/43/26427/7/2010. Также на основании исполнительного листа N 2-127 от 16.02.2010 года, выданного Советским районным судом г. Орска о взыскании с К.В.В. в пользу его сына М.В.В. 177 783 руб. 14.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство N 53/43/26429/7/2010. Данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству по должнику N 53/43/2599/7/2009, возбужденному 12.11.2009 года. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены. Судебный пристав-исполнитель М.Е.П. предпринимала следующие действия: постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, постановление о розыске имущества должника и т.д. Имущества должника не было установлено, где он работает неясно, на что живет непонятно. В 2010 году в его пользу было взыскано 2745 руб. 19 коп., в пользу М.В.В. - 4015 руб. 30 коп. В результате судебный пристав-исполнитель М.Е.П. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвратила исполнительные листы ему и М.В.В. вместе с актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми возвращены исполнительные листы. Судебный пристав-исполнитель считает, что все выполнила. На основании его заявления от 22.12.2010 года на имя начальника ОСП Советского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8130/10/43/56 от 23.12.2010 года вновь (по его сыну также). Затем исполнительные производства были объединены в сводное с регистрационным номером 8130/10/43/56-СД. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.Е.П., обязав ее принять действия к выполнению решения Советского районного суда г. Орска от 16.02.2010 года. Просил учесть его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В суде первой инстанции заявитель М.В.М. жалобу поддержал, пояснив, что за 2 месяца судебный пристав-исполнитель мер к исполнению решения не принял, не установлено фактическое место жительства должника, место нахождения его имущества, не запрошены банки о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника.

Судебный пристав-исполнитель М.Е.П. с доводами жалобы не согласилась, пояснив суду, что исполнительный лист предъявлен взыскателем повторно. 23.12.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена взыскателю. В настоящее время действия по исполнению исполнительного документа производятся в рамках сводного исполнительного производства. Для проверки имущественного положения должника 11.01.2011 года ею направлены запросы в регистрирующие органы и банки, расположенные на территории г. Орска, в том числе банки, указанные взыскателем, в Управление федеральной миграционной службы РФ по Оренбургской области, Центр занятости населения, ИФНС N10 и розыск УФССП. Вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Установлено наличие денежных средств в сумме 128 руб. на счете должника в ОСБ 8290, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Выходом по адресу должника, указанном в исполнительном документе, установлено, что К.В.В. по месту регистрации фактически не проживает, имущество должника по месту регистрации отсутствует. Мать должника 28.01.2011 года передала судебному приставу-исполнителю 5 000 руб., которые распределены между взыскателями. Ею установлено, что К.В.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, постоянного места работы не имеет. Из регистрирующих органов поступили ответы, из которых следует, что недвижимого имущества, в том числе незавершенного строительством, у должника не имеется, также не имеется транспортных средств. На день рассмотрения дела судом в пользу взыскателя взыскано 5 801 руб. 51 коп. Остаток составил 109 618 руб. 49 коп. Считает, что ею приняты все возможные меры к принудительному исполнению судебного решения.

Должник К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.02.2011 года жалоба М.В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворена.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска М.Е.П. по исполнению сводного исполнительного производства N 8130/10/43/56-СД. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к розыску имущества должника К.В.В.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель М.Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу М.В.М. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования М.В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение судебного решения. Однако, действия по исполнению решения суда выполнены не в полном объеме, предусмотренном п. 10 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках сводного исполнительного производства розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем произведен не был. Судебным приставом-исполнителем по розыску не выяснялось кем, кому и когда была продана квартира по ул. ..., в которой ранее должник был зарегистрирован и проживал. Кто и на каком праве проживает в квартире в настоящее время.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2010 года на основании исполнительного листа N 2-212/2010 от 16.02.2010 года, выданного Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство N 53/43/47666/7/2010 в отношении должника К.В.В., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу взыскателя М.В.М. Предмет исполнения - взыскание суммы долга, процентов за пользование денежными средствами за август-октябрь 2009 года, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 115420 руб.

Также судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.В.В. в пользу другого взыскателя М.В.В.

Указанные исполнительные производства 11.01.2011 года объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство N 8130/10/43/56-СД.

Из предъявленного суду исполнительного производства следует, что с января 2011 года судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа: с целью выяснения имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и банки, расположенные на территории г. Орска, в том числе банки, указанные взыскателем, в Управление федеральной миграционной службы РФ по Оренбургской области, Центр занятости населения, ИФНС N10 и розыск УФССП. Вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Установлено наличие денежных средств в сумме 128 руб. на счете должника в ОСБ N 8290, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Выходом по адресу должника - ..., установлено, что К.В.В. по месту регистрации не проживает, имущество должника по месту регистрации отсутствует. Получены сведения, что К.В.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, постоянного места работы не имеет, на учете в Центре занятости населения, как лицо, ищущее работу, не зарегистрирован. Получено сообщение Управления пенсионного фонда о том, что с 2007 года отчисления, производимые работодателем, не поступали. 25.02.2011 года у должника отобрано объяснение, в котором он отказался назвать свое место жительства, указывая, что постоянного места жительства не имеет, также не имеет возможности выплатить долг.

В силучасти 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом,часть 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет перечень требований, по которым судебный пристав исполнитель обязан объявить розыск должника. Требование М.В.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не входит в данный перечень, а потому такое исполнительное действие, как розыск должника или розыск имущества должника производится по заявлению взыскателя. На основании заявления М.В.М. 04.03.2011 года вынесено постановление о розыске К.В.В.

Кроме того, ФЗ "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя такой обязанности как выяснение следующих обстоятельств: кем, кому и когда было продано недвижимое имущество - квартира, в которой ранее должник был зарегистрирован и проживал, кто и на каком праве проживает в квартире в настоящее время.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об удовлетворении заявления М.В.М. законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

С учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении требований М.В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 февраля 2011 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований М.В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Председательствующий: Судьи: