Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-2687/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В.,

Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Сапрыкиной М.С.,

рассмотрела 27 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по частной жалобе Кривобок В.В. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2010 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части иска Кривобок В.В. к Кривобок Л.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения ответчика Кривобок Л.Н., просившей оставить определение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кривобок В.В. обратилась в суд с иском к Кривобок Л.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Кривобок В.В. на основании свидетельства о праве собственности от 27.09.2003 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2003 года после смерти К.А.И., Кривобок Л.Н. вселилась в квартиру в связи с тем, что состояла в браке с К.В.А. до 1999 года, а в настоящее время она не является членом семьи собственника квартиры.

Третье лицо по данному делу Кривобок К.В. обратился в суд с иском к Кривобок В.В. о признании недействительным выданного ей свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю "адрес". В обоснование своих требований указал, что он является наследником по праву представления после смерти дедушки К.А.И., умершего 09.03.2003 года, так как его отец К.В.А., являвшийся сыном К.А.И., умер раньше наследодателя - 11.01.2003 года. В квартире он проживал как до смерти деда, так и после его смерти, то есть в установленный законом срок принял наследство. Кривобок В.В. ранее не отрицала, что он имеет право на долю в квартире. О том, что Кривобок В.В. получила свидетельство о праве на наследство на всю долю в квартире, принадлежавшую К.А.И., незаконно лишив его права собственности на долю в квартире, ему стало известно только в ноябре 2010 года.

Определением суда от 23.12.2010 года производство по делу по иску Кривобок В.В. к Кривобок Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было прекращено в связи с отказом Кривобок В.В. от исковых требований.

По иску, заявленному Кривобок К.В., судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В частной жалобе Кривобок В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что она в суде фактически не заявляла отказа от исковых требований к Кривобок Л.Н., отказ от иска нарушает ее права на квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, суд уговорил ее отказаться от иска, а она заблуждалась и не понимала совершаемых ею действий из-за юридической неграмотности.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Кривобок В.В. от иска к Кривобок Л.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда не было оснований не принять заявленный отказ Кривобок В.В. от иска. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается.

Доводы Кривобок В.В. о том, что она не отказывалась от иска, заблуждалась и не понимала совершаемых ею действий обоснованными признать нельзя.

Из протокола судебного заседания (л.д. 46-50) видно, что Кривобок В.В. признала исковые требования внука Кривобок К.В. о признании за ним права собственности по праву наследования на 1/4 долю в спорной квартире, а затем заявила отказ от иска к его матери Кривобок Л.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире. В протоколе судебного заседания имеется подпись Кривобок В.В. и под заявлением о признании иска Кривобок К.В., и под заявлением об отказе от иска к Кривобок Л.Н..

Судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ. На вопрос суда Кривобок В.В. пояснила, что последствия отказа от иска ей понятны, что также подтверждено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что Кривобок В.В. не понимала совершаемых действий, в частной жалобе не указано, и доказательств этого суду кассационной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что отказом от иска нарушаются права Кривобок В.В. на квартиру, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд проверяет только наличие или отсутствие нарушения прав других лиц, а не самого истца.

Имея в виду, что нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену определения суда, не установлено, оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кривобок В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Батищева Н.И. Дело N 33-2687/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В.,

Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Сапрыкиной М.С.,

рассмотрела 27 апреля 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Капустиной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе Кривобок В.В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2010 года по иску Кривобок К.В. к Кривобок В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, которым исковые требования удовлетворены. Суд решил: установить факт принятия наследства по праву представления Кривобок К.В. после смерти К.А.И., умершего 09.03.2003 года, по праву представления после смерти К.В.А., умершего 11.01.2003 года; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кривобок В.В. 27.09.2003 года нотариусом Л.Т.Н.; признать за Кривобок К.В. право собственности на 1/4 долю "адрес" по праву наследования после смерти деда - К.А.И., умершего 09.03.2003 года и по праву представления после смерти К.В.А., умершего 11.01.2003 года; признать за Кривобок В.В. право собственности на 1/4 долю "адрес" по праву наследования после смерти мужа К.А.И., умершего 09.03.2003 года.

Определением суда от 26.01.2011 года исправлена описка в решении суда, вместо "улица "адрес"" указан правильный адрес "проспект "адрес"".

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения Кривобок Л.Н., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кривобок В.В. обратилась в суд с иском к Кривобок Л.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит на праве собственности Кривобок В.В. на основании свидетельства о праве собственности от 27.09.2003 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2003 года после смерти К.А.И., Кривобок Л.Н. вселилась в квартиру в связи с тем, что состояла в браке с К.В.А. до 1999 года, а в настоящее время она не является членом семьи собственника квартиры.

Третье лицо по данному делу Кривобок К.В. обратился в суд с иском к Кривобок В.В. о признании недействительным выданного ей свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю "адрес". В обоснование своих требований указал, что он является наследником по праву представления после смерти дедушки К.А.И., умершего 09.03.2003 года, так как его отец К.В.А., являвшийся сыном К.А.И., умер раньше наследодателя - 11.01.2003 года. В квартире он проживал как до смерти деда, так и после его смерти, то есть в установленный законом срок принял наследство. Кривобок В.В. ранее не отрицала, что он имеет право на долю в квартире. О том, что Кривобок В.В. получила свидетельство о праве на наследство на всю долю в квартире, принадлежавшую К.А.И., незаконно лишив его права собственности на долю в квартире, ему стало известно только в ноябре 2010 года.

Определением суда от 23.12.2010 года производство по делу по иску Кривобок В.В. к Кривобок Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было прекращено в связи с отказом Кривобок В.В. от исковых требований.

По иску, заявленному Кривобок К.В., судом постановлено оспариваемое решение. В кассационной жалобе Кривобок В.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел ее требования о признании Кривобок Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, не отразил в решении ее позицию по делу, неправильно определил долю Кривобок К.В. в наследстве, неправильно указал адрес, где расположена спорная квартира, поскольку улицы "адрес" нет, а есть проспект "адрес".

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что квартира N в ЖСК-5 по "адрес" была зарегистрирована на праве собственности за К.А.И. на основании решения горисполкома N351 от 08.07.1991 года. С 1994 года в квартире были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи К.В.А., его жена Кривобок Л.Н. и их сын Кривобок К.В.

К.В.А. умер 11.01.2003 года, его отец К.А.И. - 10.03.2003 года.

Наследниками по закону после смерти К.А.И. являются его жена Кривобок В.В. и внук по праву представления Кривобок К.В.

Кривобок К.В. принял наследство фактически, вступив во владение наследственным имуществом.

Кривобок В.В. подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство и о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе - квартире. При этом в заявлении указала, что других наследников нет.

27.09.2003 года Кривобок В.В. были выданы свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов - квартире и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире после смерти К.А.И..

Постановляя решение об удовлетворении иска Кривобок К.В. суд исходил из того, что в судебном заседании Кривобок В.В. исковые требования Кривобок К.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 долю "адрес" признала.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано Кривобок В.В., ей разъяснены последствия признания иска. Признание иска Кривобок В.В. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому суд обоснованно принял признание иска и вынес решение об удовлетворении заявленных Кривобок К.В. требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что неправильно определена доля Кривобок К.В. в наследстве, обоснованными признать нельзя. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, учитывая, что наследников по закону двое, доля каждого из них составит 1/2 доля : 2 = 1/4 доля.

Доводы Кривобок В.В. о том, что суд не рассмотрел ее требования к Кривобок Л.Н. не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в связи с отказом Кривобок В.В. от иска, судом вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Доводы о том, что в решении суда не отражена позиция Кривобок В.В. по делу, несостоятельны, так как в решении суда указано на то, что Кривобок В.В. признала иск Кривобок К.В. и признание иска принято судом. В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ этого факта достаточно для вынесения решения об удовлетворении иска, поэтому другие объяснения сторон в решении суда не указываются.

Имея в виду, что решение суда постановлено в соответствии с установленными фактами и требованиями закона, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального закона, на которые указывает Кривобок В.В. в жалобе, не имеется, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кривобок В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи