Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2011 г. по делу N 33-2742/11

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей Морозовой Л.В., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Чижова Д.А.

рассмотрев 27 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заводских С.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2011 года по делу по иску Заводских М.В. к Заводских С.А., администрации муниципального образования Пригородный сельский Совет Оренбургского района Оренбургской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Заводских М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 29.11.2006 г. ФГУП "..." предоставило Заводских С.А. в пользование жилое помещение - комнату в общежитии по адресу: "..." на основании договора найма жилого помещения. В июне 2007 года общежитие было передано на баланс Администрации МО Пригородный сельсовет. 09.11.2010 г. обратилась в администрацию МО Пригородный сельсовет с заявлением о возможности заключения с нею договора социального найма. В январе 2011 года ей был выдан письменный ответ по которому для заключения договора социального найма необходимо обратиться Заводских С.А.. Обращение Заводских С.А. с таким заявлением не представляется возможным, поскольку 26 мая 2007 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, с этого времени общение между ними прекратилось и его местонахождение неизвестно. По адресу регистрации ответчик никогда не проживал и не проживает. Ежемесячные платежи по квартплате и коммунальным платежам оплачивает одна она. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, однако он ни разу не появлялся в этом помещении. Полагая, что регистрация ответчика носит формальный характер, просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу и обязать администрацию муниципального образования Пригородный сельсовет заключить с ней (истцом) договор социального найма.

В судебном заседании истец Заводских М.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. В обоснование своих доводов пояснил, что комната предоставлялась ему в период его работы в ФГУП " "...", которая продолжалась до февраля - марта 2007 года. Сведений об увольнении не имеет, поскольку трудовую книжку после увольнения ему не выдали. Подтвердил, что комната была предоставлена в нежилом состоянии, отсутствовала электропроводка, трубы отопления, требовался ремонт. Проживать в ней было невозможно. Реально он там не проживал. Ремонт он не производил, ключи от комнаты у него имелись, однако в последствии были потеряны. Утверждал, что он интересовался комнатой, частично оплачивал коммунальные услуги, в период брака они с супругой завозили мебель, имея в виду шкаф, бывший в употреблении, который передавался родителями истца, также он иногда ночевал в комнате. Истец с ним не согласовывала проведение ремонта. Не отрицал, что ему никто не чинил препятствий в пользование комнатой.

Представитель ответчика - администрации МО Пригородный сельсовет Юмашева М.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования Заводских М.В., поскольку истец проживает в спорной комнате, фактически выполняет все обязанности нанимателя, оплачивает все услуги. Также сообщила суду, что на момент рассмотрения заявления истца о заключении договора социального найма им не были известны все обстоятельства, поэтому ей было отказано.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 16.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение УФМС по Оренбургскому району Оренбургской области. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

24.03.2011 г. Оренбургский районный суд Оренбургской области постановил решение, которым исковые требования Заводских М.В. удовлетворил в полном объеме. Заводских С.А. признан не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу "..." и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Суд обязал администрацию муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области заключить с Заводских М.В. договор социального найма названного жилого помещения.

В кассационной жалобе Заводских С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., исследовав материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Заводских М.В., суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из договора социального найма жилого помещения и обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 60, 61, 69 Жилищного кодекса РФ и ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Заводских С.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУП " "...", в связи с этим 29.11.2006 г. ему была предоставлена в срочное возмездное владение и пользование комната " N " в общежитии " N " по "...", с учетом члена семьи - жены Заводских М.В. на период его работы у наймодателя.

Заводских С.А. и Заводских М.В. зарегистрировались в предоставленную комнату.

На момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии указанная комната, жилой площадью 37.6 кв.м., по состоянию дверей, оконных проемов, рам, подоконников, полового покрытия, системы отопления находилась в удовлетворительном состоянии. По состоянию стен и потолков - в неудовлетворительном. Электропроводка и мебель - отсутствовали.

Из материалов дела следует, что общежитие " N " по "..." передано 15.06.2007г. на баланс МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Таким образом, суд правильно указал, что спорная комната относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании решения мирового судьи судебного участка N1 Оренбургского района Оренбургской области от 15.05.2007 г. брак между Заводских С.А. и Заводских М.В. прекращен 26.05.2007 г.

09.11.2010 г. Заводских М.В. обратилась в администрацию МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о заключении договора найма жилого помещения - комнаты в общежитии " N " по "...". На указанное заявление 31.12.2010 г. администрация направила ответ, в котором разъяснила, что в соответствии с представленным договором найма жилого помещения нанимателем указан Заводских С.А. и для заключения договора необходимо обратиться ему лично или через представителя.

При рассмотрении дела судом было установлено, что по состоянию на 14.01.2011г. в спорной комнате проживает Заводских М.В. Ответчик Заводских С.А. в комнате не проживает и не вселялся. Кроме того, с января 2007 года по настоящее время Заводских М.В. фактически несет обязанности нанимателя по договору социального найма, в частности вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за свой счет произвела замену электросчетчика, заключила договора на теплоснабжение жилого помещения, на вывоз бытового мусора, на жилищно-коммунальное обслуживание.

Из материалов дел усматривается, что Заводских С.А. также производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данные платежи носили временный характер, поскольку вносились не за все платежные периоды и окончательно прекратились в 2010 году.

Признавая ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о формальном интересе ответчика к спорному жилому помещению, ввиду того, что ответчик никогда не вселялся в него и не проживал. Доказательств обратного ответчик в судебное заседание не представил. В свою очередь истец фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социально найма, использует его по назначению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из материалов дела и установленных обстоятельств дела следует, что Заводских С.А. не приобрел право пользования ввиду его постоянного отсутствия в жилом помещении носящего добровольный характер (отсутствие его вещей в спорной квартире, постоянное проживание по другому адресу), каких-либо препятствий в пользовании Заводских С.А. жилым помещением со стороны истца либо третьих лиц не установлено, свои обязанности по договору найма жилого помещения им исполнялись посредственно, а регистрация в комнате носила формальный характер. Более того, свои права на спорное жилое помещение ответчик заявил лишь после предъявления в суд искового заявления спустя более четырех лет с момента заключения договора найма жилого помещения, не исполняя при этом надлежащим образом своих обязанностей.

Довод жалобы Заводских С.А. временном отсутствии нанимателя жилого помещения и применении положений ст. 71 ЖК РФ не может послужить основание к отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку при рассмотрении дела было установлено не временное, а постоянное отсутствие нанимателя в спорном жилом помещении ввиду его не вселения и не проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Доводы ответчика о том, что он не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, сохранил за собой спорное жилое помещение, сводятся к переоценке доказательств, которые исследованы судом и получили правильную оценку суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Заводских С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: