Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 22-2856/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Соколовой Т.С.,

судей: Спешиловой А.К., Максимова В.В.,

при секретаре: Тейхриб Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2011 года, которым

БУДЕЙКИН ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, "данные изъяты", холостой, зарегистрированный по месту жительства в "адрес", фактически проживающий в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на осужденного обязанности примерным поведением доказать свое исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по "адрес" по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца, а также запретить без уведомления УИИ покидать место своего проживания в период времени с 22 час. 00 мин. До 06 час. 00 мин.

ЛЕГО ВАЛЕРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, "данные изъяты", холостой, зарегистрированный по месту жительства в "адрес", фактически проживающий в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на осужденного обязанности примерным поведением доказать свое исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по "адрес" по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца, а также запретить без уведомления УИИ покидать место своего проживания в период времени с 22 час. 00 мин. До 06 час. 00 мин.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., позицию прокурора Симоновой Е.А., поддержавшую кассационное представление и просившую приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мнения осужденных Будейкина И.В. и Лего В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будейкин И.В. и Лего В.С. судом признаны виновными в разбое, то есть нападении на Ш.С.И. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Прошина О.С., не оспаривая правовой квалификации содеянного, считает данный приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несправедливости назначенного наказания. Находит вывод суда о том, что подсудимые вину частично признали и в содеянном раскаялись несостоятельным, поскольку фактически и Будейкин и Лего категорически отрицали свою причастность к совершению инкриминируемого им преступления, пытались запутать органы правосудия и избежать наказания за фактически совершенное ими преступление. Кроме того, полагает, что признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденных постоянного места жительства, положительные характеристики, первую судимость и молодой возраст, является незаконным, по своей сути данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве смягчающих и существенно уменьшающих степень вины осужденных. Факт использования осужденными при нападении в качестве оружия напильника и нанесение им ударов по голове существенно увеличивает степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствует о дерзости деяния и приводит к выводу о необходимости назначения виновным наказания, связанного только с реальной изоляцией от общества. Считает, что назначение осужденным наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости и несоответствия не только характеру и общественной опасности совершенного ими преступления, но и личности осужденных, а также степени их раскаяния в содеянном.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Действия осужденных правильно квалифицированы и это обстоятельство никем не оспаривается.

Рассмотрев уголовное дело, суд пришел к выводу, что при назначении наказания Будейкину И.В. и Лего В.С. в качестве смягчающих обстоятельств следует учесть совершение преступления впервые, молодой возраст, частичное признание Будейкиным И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места жительства и учебы, где они характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания Будейкину И.В. и Лего В.С., несмотря на совершение ими тяжкого преступления, суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их социальную адаптацию и положительные характеристики, молодой возраст.

В соответствии с действующим законодательством, при индивидуализации уголовного наказания суды, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из приговора, данные требования закона при назначении Будейкину И.В. и Лего В.С. наказания судом были учтены.

При изучении личности изучены и учтены все данные об осужденных, установлено, что они обучаются в Оренбургском автотранспортном колледже, откуда характеризуются с положительной стороны, по месту жительства имеют удовлетворительные характеристики, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных без реального отбытия наказания, и назначил им условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Довод кассационного представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающих обстоятельств осужденным наличие у них постоянного места жительства, положительные характеристики, совершение преступления впервые, молодой возраст является не верным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора в связи с тем, что он является несправедливым, чрезмерно мягким, не соответствует тяжести совершенных преступлений, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, так как наказание Будейкину И.В. и Лего В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, сведений о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2011 года в отношении Будейкина Ивана Васильевича и Лего Валерия Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: