Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-5893/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюка А.Н. к Закрытому акционерному обществу "Автоколонна N1825" о признании не допущения к работе незаконным и взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Автоколонна N1825"

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2011 года, которым иск Гребенюка А.Н. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Рыковой Л.Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенюк А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Автоколонна N1825" о признании недопущения к работе незаконным и взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, что он с 16.05.2002 г. работает водителем автобуса в ЗАО "Автоколонна N1825". При проведении медицинских осмотров 9, 17, 21 февраля, 7 марта, 4, 12 апреля, 28, 30, 31 мая, 7 июня 2011 г. ему необоснованно было установлено состояние алкогольного опьянения. В сопровождении представителя работодателя он каждый раз в пределах 2 часов проходил медицинское освидетельствование в ГУЗ "Оренбургский областной наркологический диспансер", по результатам которого было выдано заключение "трезв, признаков опьянения нет". Однако в указанные дни он отстранялся от работы. Считает, что отстранение от работы было незаконным, в связи с чем просил взыскать недоплаченную заработную плату *** руб.

Впоследствии Гребенюк А.Н. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд признать отстранение от работы 09, 17, 21 февраля, 07 марта, 04, 12 апреля, 28, 30, 31 мая, 07, 14, 22 июня 1, 12, 14, 15 июля 2011 г. незаконным и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату *** руб. (л.д.61,123).

В судебном заседании Гребенюк А.Н. поддержал исковые требования, пояснил, что он в перечисленные дни, когда его отстраняли, не пил спиртные напитки. У ответчика, скорее всего, некачественные алкотесторы, так как при обращении на медицинское освидетельствование вместе с сотрудниками ответчика, при экспертах ему давали дышать в алкотесторы ответчика и в алкотесторы экспертов. Алкотестор ответчика показал наличие опьянения, а алкотестор экспертов показал, что он трезв.

Его представитель Рыкова Л.Г. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Котловская И.И., в судебном заседании против иска возражала, указывая, что в данном случае нет вины ни работника, ни работодателя. Считала, что работодатель вправе оплачивать это время как простой, так как это предусмотрено ТК РФ. Также указала, что истца не увольняли с работы, так как не подтверждалось состояние опьянения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2011 г. иск Гребенюка А.Н. удовлетворен. Признано недопущение к работе Гребенюка А.Н. 9, 17, 21 февраля, 7 марта, 4, 12 апреля, 28, 30, 31 мая, 7 июня 2011 г., 14, 22 июня, 1,12,14,15 июля 2011 года ЗАО "Автоколонна N1825" незаконным. Взыскан с ЗАО "Автоколонна N1825" в пользу Гребенюка А.Н. недоплаченный заработок за дни незаконного отстранения от работы *** руб.. Взыскана с ЗАО "Автоколонна N1825" в доход государства госпошлина в размере *** руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Автоколонна N1825" просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Гребенюк А.Н. с 16.05.2002 г. работает водителем автобуса в ЗАО "Автоколонна N1825".

9,17,21 февраля, 7 марта, 4,12 апреля, 28,30,31 мая, 7 июня, 14,22 июня, 1,12,14,15 июля 2011 года были составлены акты о нахождении работника Гребенюка А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Гребенюк А.Н. был отстранен от работы в указанные дни.

Гребенюк А.Н. каждый раз не соглашался с заключением проведенного контроля трезвости и в течении двух часов в сопровождении одного из работников службы эксплуатации направлялся в Оренбургский областной клинический наркологический диспансер.

В наркологическом диспансере у водителя Гребенюка А.Н. производился забор выдыхаемого воздуха и биологической субстанции (мочи) для определения нахождения в организме исследуемого вещества - этанола.

В анализах мочи, выдаваемых на следующий день после проведения забора биологической субстанции, этанол обнаружен не был.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленных в те же дни, когда истец был отстранен от работы, имеются заключения, что Гребенюк А.Н. трезв, признаков опьянения нет.

Таким образом, было установлено, что работодателю ЗАО "Автоколонна N1825" уже на следующий день после отстранения Гребенюка А.Н. от работы было известно, что истец отстранен был незаконно.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Поскольку работодателю было известно о том, что Гребенюк А.Н. был отстранен незаконно, следовательно, работодатель должен был возместить Гребенюку А.Н. неполученный им заработок за дни недопуска истца к работе.

Доказательств того, что имеются основания для законного отстранения работника от работы, ЗАО "Автоколонна N1825" не представлено, следовательно, производить выплату работнику, исходя из положений ст. 157 ТК РФ, в размере 2/3 тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя, у работодателя оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об удовлетворении требований Гребенюка А.Н. и признании недопущения к работе Гребенюка А.Н. 9, 17, 21 февраля, 7 марта, 4, 12 апреля, 28, 30, 31 мая, 7 июня 2011 г., 14, 22 июня, 1,12,14,15 июля 2011 года ЗАО "Автоколонна N1825" незаконным и взыскании недоплаченного заработка за дни незаконного отстранения от работы в размере *** руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясьст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Автоколонна N1825" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи