Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-6153/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев 28 сентября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу представителя истца Фильчакова С.А. Д. Н.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2011 года по делу по иску Фильчакова С.А. к Худякову А.В., Красникову В.Г., Туктагулову Р.З. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

заслушав судью-докладчика, представителя истца Д. Н.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Худякова А.В. П. Л.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фильчаков С.А. обратился в суд с иском к Худякову А. В., указав, что 08 мая 2009 года был заключен договор купли - продажи автотранспортного средства автомобиля марки FORD-TRANSIT 350 BUS, год выпуска "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты" модель "данные изъяты" идентификационный номер "данные изъяты", кузов "данные изъяты", цвет белый (далее-FORD-TRANSIT 350 BUS, год выпуска "данные изъяты"), по которому он выступает продавцом, а ответчик - покупателем, цена договора "данные изъяты" рублей. Однако он данного договора не подписывал, доверенности на продажу автомобиля никому не выдавал, кроме Туктагулова Р.З., в момент заключения договора находился в г. Кувандыке, ответчика раньше не знал, сумму по договору от ответчика не получал. Вышеуказанный автомобиль 30.04.2009 года он передал по расписке ФИО8 для постановки на стоянку АКБ "Росбанк". По результатам почерковедческого исследования, проведенного 12.03.2010 года ЭКО при отделе милиции N 2 УВД по г. Оренбургу, подписи в договоре в графе продавец сделаны разными лицами, но не Туктагуловым Р.З. В этой связи, просил признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата, прицепа) от 08 мая 2009 года автомашины марки FORD-TRANSIT 350 BUS, год выпуска "данные изъяты", заключенный между Фильчаковым С.А. и Худяковым А.В., а также истребовать в пользу Фильчакова С.А. проданный по данному договору автобус.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2010 года дело было передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2010 года исковые требования Фильчакова С.А. к Худякову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства FORT-TRANSIT 350 BUS, "данные изъяты" года выпуска, заключенный между Фильчаковым С.А. и Худяковым А.В. Применены последствия недействительности сделки, а именно возвращен в собственность Фильчакова С.А. автомобиль FORT-TRANSIT 350 BUS, "данные изъяты" года выпуска. Истребован автомобиль FORT-TRANSIT 350 BUS, "данные изъяты" года выпуска у Худякова А.В. в пользу Фильчакова С.А. Взысканы с Худякова А.В. в пользу Фильчакова С.А. "данные изъяты" руб. - расходы по госпошлине, "данные изъяты" руб. - расходы по проведению экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2011 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Красников В.Г. и Туктагулов Р.З.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2011 года в удовлетворении иска Фильчакову С.А. к Худякову А.В., Красникову В.Г., Туктагулову Р.З. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

В своей кассационной жалобе представитель истца Фильчакова С.А. Долубаев Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда при этом исходит из следующего.

В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 08 мая 2009 года Фильчаков С.А. (продавец) продал принадлежащую ему автомашину марки FORD TRANSIT 350 BUS, год выпуска "данные изъяты" а Худяков А.В. (покупатель) купил. В соответствии с п.4 договора указанная автомашина продана за "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований Фильчаков С.А. ссылается на то, что подпись в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 08 мая 2009 года ему не принадлежит.

Для разрешения вопроса о том, принадлежит ли подпись в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 08 мая 2009 года Фильчакову С.А. назначалась почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению N "данные изъяты" от 17 сентября 2010 года подпись, содержащаяся в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 08 мая 2009 года, заключенном между Фильчаковым С.А. и Худяковым А.В., в нижнем левом углу указанного договора над словами "подпись продавца", исходя из представленных образцов, выполнена не Фильчаковым С.А., а другим лицом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная Фильчаковым С.А. Туктагулову Р.З. 10 мая 2006 года, в соответствии с которой Фильчаков С. А. доверяет Туктагулову Р.З. пользоваться, распоряжаться, управлять спорным автомобилем с правом продажи, постановки - снятия с учета, заключения договора купли-продажи, получения денежных средств. Туктагулов Р.З. подтвердил в ходе рассмотрения дела, что заключал договор с Худяковым А.В. 08 мая 2009 года.

Для разрешения вопроса о том, принадлежит ли подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 08 мая 2009 года Туктагулову Р.З., судом назначалась почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта N "данные изъяты" следует, что подпись, расположенная в строке "подпись продавца" договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 08.05.2009 года между Фильчаковым С.А. и Худяковым А.В., выполнена Туктагуловым Р.З.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание заключения эксперта Nэ/ "данные изъяты", пришел к правильному выводу, что оспариваемый договор купли-продажи спорного транспортного средства от имени Фильчакова С.А. был заключен уполномоченным лицом Туктагуловым Р.З., что соответствует требованиям закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фильчаков С.А. не знал о заключении сделки, поручения на подписание договора Туктагулову Р.З. не выдавал, свою волю на заключение сделки не выражал, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Доверенность, выданная Фильчаковым С.А. на имя Туктагулова Р.З., содержит правомочие на отчуждение транспортного средства, доверенность на момент заключения сделки не была отозвана, срок ее действия не истек, недействительной не признавалась.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных судебными приставами в ходе исполнения решения Центрального районного суда города Оренбурга, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не опровергают выводов суда о совершении сделки уполномоченным лицом.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе указанных в жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Фильчакова С.А. Долубаева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: