Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-7160/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 23 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя отдела службы судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркан В.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Ельканович А.Л. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркан В.А.,

заслушав судью-докладчика, объяснения заявителя Ельканович А.Л., считавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельканович А.Л. обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что 09 сентября 2011 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области им предъявлен исполнительный документ серии ВС N011712427 от 16 июня 2011 года, выданный Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге в пользу Елькановича А.Л. судебных расходы в сумме 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В N 61126/11/44/56 от 12 сентября 2011 года отказано в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, в связи с несоответствием указанного исполнительного документа требованиям п.п. 1,2,3,4,7 ч.1 ст.31 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявитель считает, что исполнительный документ серии ВС N 011712427 соответствует требованиям п.п. 1,2,3,4,7 ч.1 ст.31 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. N 61126/11/44/56 от 12 сентября 2011 года незаконным; обязать ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии ВС N011712427 от 16 июня 2011 года и взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге в пользу Елькановича А.Л. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Впоследствии Ельканович А.Л. свои требования уточнил и окончательно просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. N 61126/11/44/56 от 12 сентября 2011 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии ВС N 011712427 от 16 июня 2011 года и совершить исполнительные действия, указанные в данном исполнительном документе.

Судом принято решение о частичном удовлетворении заявления Ельканович А.Л., признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. N 61126/11/44/56 от 12 сентября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С решением суда не согласен судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркан В.В., в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии сч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии сч. 8 ст. 31 закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом первой инстанции установлено, 06 сентября 2011 года Ельканович А.Л. обратился в ОСП Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от 16 июня 2011 г., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с ГУ УПФ РФ в г.Оренбурге долга в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Цуркана В.В. от 12 сентября 2011 года отказано в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России по Оренбургской области. При этом, в тексте данного постановления не указаны основания принимаемого решения, отсутствуют ссылки на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не указал мотивы и основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, что является нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве", признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркана В.В. N 61126/11/44/56 от 12 сентября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе. В данной части решение суда не обжалуется.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.

Доводы жалобы пристава о применении порядка исполнения поступившего исполнительного документа по правилам п.1 ст.242.2 БК РФ были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, правомерно признаны не состоятельными.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя отдела службы судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Цуркан В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: