Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-7435/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 30 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Горбенко Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Горбенко Е.Н. к Темкиной В.Л., Забировой Т.М. о взыскании суммы,

заслушав судью-докладчика, объяснения Горбенко Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбенко Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, проспект Победы, дом 14, квартира 61. В 2003 году по просьбе Темкиной В.Л. разрешила проживать и зарегистрировала в указанной квартире ее дочь Забирову Т.М. В этот же период Темкина В.Л. передала ей "данные изъяты" долларов США, так как она нуждалась в деньгах. При передаче денег и до 2011 года она считала, что указанная денежная сумма была передана ей в счет оплаты за проживание в квартире и в счет оплаты коммунальных услуг. Однако Темкина В.Л. обратилась в ноябре 2009 года в суд с иском о взыскании с нее неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2010 года в иске Темкиной В.Л. было отказано, однако кассационным определением Оренбургского областного суда от 19 января 2011 года решение было изменено, с Горбенко Е.Н. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В связи с этим, Горбенко Е.Н. считает, что у нее возникло право на обращение в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов за оплату коммунальных услуг и за наем квартиры, так как ранее в судебных заседаниях она поясняла, что полученные от Темкиной В.Л. денежные средства она считала компенсацией за пользование ее квартирой, где также длительное время ответчики хранили свои вещи с 2003 по 2008 год. Полученные от Темкиной В.Л. денежные средства покрыли бы все расходы и затраты за проживание ответчиков в квартире. С учетом сохраненных квитанций сумма задолженности ответчиков за квартплату и коммунальные услуги составляет "данные изъяты" рублей, из которых: за услуги телефонной связи, в том числе междугородние переговоры - "данные изъяты" рублей; за квартплату - "данные изъяты" рублей; за электроэнергию - "данные изъяты" рубля; за газ - "данные изъяты" рубль. Считала, что она вправе также требовать с ответчиков за наем трехкомнатной квартиры сумму в размере "данные изъяты" рублей за период с 2003 по 2008 год. Просила взыскать указанные суммы с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Впоследствии Горбенко Е.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за квартплату и коммунальные платежи с учетом сохраненных квитанций в размере "данные изъяты" рублей, из которых: за услуги телефонной связи - "данные изъяты" рублей, за квартплату за период с 2003 по 2008 год - "данные изъяты" рублей, за электроэнергию - "данные изъяты" рублей, за газ - "данные изъяты" рублей. Указывает, что, несмотря на то, что 29 июня 2006 года собственником квартиры стала Абузярова А.И., ответчики продолжали проживать в квартире до 2008 года и были выселены по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2007 года с участием судебных приставов-исполнителей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Горбенко Е.Н. отказано.

С решением суда не согласна Горбенко Е.Н., в своей жалобе просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что 18 мая 2000 года Горбенко Е.Н. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" за "данные изъяты" рублей.

05 июня 2006 года Горбенко Е.Н. продала указанную квартиру Абузяровой А.И. за "данные изъяты" рублей.

В 2003 году Темкина В.Л. передала Горбенко Е.Н. "данные изъяты"

По материалам проверки по заявлению Темкиной В.Л. о привлечении к уголовной ответственности Горбенко Е.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в письменных объяснениях от сентября 2006 г., от 08.08.2007 г., от 14.10.2007 г. от 06.11.2007 г., от 10.04.2008 г. и от 19.11.2008 г., Горбенко Е.Н. признавала факт получения ею от Темкиной В.Л. денежных средств в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" в качестве временной возмездной помощи на возвратной основе и не отрицала возможности зачета указанных денежных средств в покупную стоимость квартиры в том случае, если Темкина В.Л. выразит намерение приобрести у нее квартиру "адрес" в будущем. При этом в объяснениях старшему следователю СО при ОВД Центрального района г. Оренбурга от 10.04.2008 г. Горбенко Е.Н. выражает согласие возвратить Темкиной В.Л. полученные ею денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" с удержанием денежных средств за пользование квартирой дочерью Темкиной В.Л. - Забировой Т.М.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Темкиной В.Л. к Горбенко Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 января 2011 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2010 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Темкиной В.Л. о взыскании с Горбенко Е.Н. расходов на ремонт квартиры и установку спутниковой антенны, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанные суммы, оставлено без изменения. В остальной части это же решение суда отменено, принято новое решение, которым иск Темкиной В.Л. удовлетворен частично. С Горбенко Е.Н. в пользу Темкиной В.Л. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Из заочного решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2007 года следует, что на момент подписания договора купли-продажи 05 июня 2006 года между Горбенко Е.Н. и Абузяровой А.И. в продаваемой квартире была зарегистрирована Забирова Т.М., которая указанным решением, вступившим в законную силу 28 апреля 2007 года, была признана прекратившей права пользования жилым помещением и выселена из квартиры "адрес"

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по коммунальным платежам, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, совокупность исследованных доказательств, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу, что оплата Горбенко Е.Н. расходов на содержание, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, являлось ее обязанностью. При этом, правомерно принял во внимание, что в 2008 году истица собственником квартиры не являлась. Учитывая, что суду не предоставлено убедительных доказательств каких-либо обязательств между сторонами по вопросу пользования жилым помещением в спорный период, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт того, что между сторонами было заключено соглашение о том, что Темкина В.Л. передавала денежные средства в размере "данные изъяты" в счет оплаты за наем квартиры и оплаты коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании платы за найм.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права. Постановленное судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Довод кассатора о наличии устного соглашения между сторонами по вопросу оплаты коммунальных услуг и пользования жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод о несогласии кассатора с позицией суда о применении последствий пропуска срока исковой давности не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 октября 2011 года по данному делу без изменения, кассационную жалобу Горбенко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: