Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-7234/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Жуковой Н.В., Хакимовой О.В.,

при секретаре Баловневой О.А.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

рассмотрев 23 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуляева Н.И. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Стенькиной О.И. к Гуляеву Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Стенькиной О.И. адвоката Лобанову И.В., действующую на основании доверенности от 26 ноября 2008 года, прокурора Толмач А.В., полагавшими необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Стенькина О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуляеву Н.И. о признании его прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и о выселении.

В обоснование своих требований истица указывала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от .... Ранее квартира принадлежала её матери Мальцевой В.В., которая до оформления договора дарения в 2007 году на правах члена семьи вселила в неё ответчика, и 23 марта 2010 года прописала его в данном жилом помещении. В силу того, что в настоящее время она является собственником жилого помещения, она просила ответчика выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учёта. Однако ответчик до сих пор не выехал из квартиры.

В судебном заседании представитель Стенькиной О.И. адвокат Лобанова И.В. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Гуляев Н.И. и его представитель адвокат Шамина Н.К., действующая на основании доверенности, с иском не согласились.

Мальцева В.В. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года иск Стенькиной О.И. удовлетворён. Гуляев Н.И. признан прекратившим право пользования спорной квартирой, выселен из него и снят с регистрационного учёта.

С таким решением суда Гуляев Н.И. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно пункту 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отчуждение собственником своего имущества происходит и посредством совершения договора дарения, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является Стенькина О.И., которая получила её в дар от Мальцевой В.В., что подтверждается договором дарения от ... и свидетельством о государственной регистрации права от ....

В 2007 году Мальцева В.В., будучи собственником данного жилого помещения, вселила в него на правах члена своей семьи Гуляева Н.И., и 23 марта 2010 года зарегистрировала по указанном адресу.

Доводы кассационной жалобы Гуляева Н.И. о том, что спорная квартира была ему предоставлена на праве бессрочного и безвозмездного пользования в рамках возникших между ним и Мальцевой В.В. гражданско-правовых отношений, и что семейные отношения между ними никогда не возникали, уже являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно были опровергнуты судом, поскольку письменного договора найма жилого помещения, равно как и иного соглашения на право проживания в квартире, ответчиком представлено не было.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что запись в пункте 8 договора дарения о том, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирован и проживает Гуляев Н.И., не свидетельствует о том, что последний имеет право бессрочного и безвозмездного пользования данным жилым помещением.

Более того, согласно пункту 7 договора дарения квартира, передаваемая в дар, не обременена правами третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы Гуляева Н.И. о том, что у истицы имеются перед ним обязательства, вытекающие из договора дарения от ..., противоречат материалам дела и не подлежат удовлетворению.

Также, судом первой инстанции правильно указано, что факт регистрации Гуляева Н.И. по указанному месту жительства не является доказательством, подтверждающим его право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ввиду изложенного, а также того, что Гуляев Н.И. членом семьи нового собственника спорного жилого помещения - Стенькиной О.И. не является, то право его пользования квартирой прекратилось, и решением суда он обоснованно был выселен из него.

При рассмотрении дела нарушение норм материального или процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гуляева Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: