Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-7766/11

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей Чердынцевой В.Г., Ухановой Т.М.,

при секретаре Лабузовой Е.В.,

рассмотрев 14 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге кассационную жалобу Урусовой О.А. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2011 года по делу по заявлению Урусовой О.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛА

Урусова О.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что 09.02.2011 года судебный пристав-исполнитель ОУФССП по Кувандыкскому району Оренбургской области Давлетбаева А.Ф. на основании исполнительного листа Кувандыкского районного суда от 12.01.2010 года N2-1499 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в котором обязала передать взыскателю Оренбургскому Ипотечному Коммерческому Банку "Русь" квартиру по адресу ***, принадлежащую Урусову А.В. Считает данное постановление незаконным, так как 22.12.2010 года вторичные торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, а ОИКБ "Русь" в нарушение части 12 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" не уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, и не вернул нереализованное имущество собственнику.

Просила суд отменить постановление от 09.02.2011 года как незаконное.

В судебном заседании Урусова О.А. заявленные требования поддержала и просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП г. Кувандыка Давлетбаевой А.Ф. по передаче нереализованного имущества взыскателю.

Представитель заинтересованного лица ОИКБ "Русь", заинтересованные лица Урусов А.В., Урусов В.Н. в судебное заседание не вились, извещены были надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП по Оренбургской области Давлетбаева А.Ф. с заявлением Урусовой О.А. не согласилась.

25 октября 2011 года суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Урусовой О.А. отказал.

В кассационной жалобе Урусова О.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя ОИКБ "Русь" - Мажировой Л.А., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов /пункт 2 статьи 441 ГПК РФ/.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу, в пользу ОИКБ "Русь" с Урусова А.В. взыскана кредиторская задолженность в сумме *** рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому Урусову А.В., Урусовой О.А., Урусову В.Н., с начальной продажной стоимостью в *** рублей.

27.01.2010 года на основании исполнительного листа N 2-1499 от 12.01.2010 года в отношении Урусова А.В. возбуждено исполнительное производство N 53/16/16185/5/2010.

28.01.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру N 73, в ***.

30.03.2010 года наложен арест на квартиру.

28.05.2010 года оформлена заявка на проведение торгов.

В соответствии с протоколом от 19.10.2010 года N 42 торги по продаже вышеназванного имущества признаны несостоявшимися, квартира была выставлена по цене *** рублей.

В соответствии с протоколом от 22.12.2010 года N 60 вторичные торги по продаже вышеназванного имущества признаны несостоявшимися. Квартира выставлялась по цене *** рублей /в соответствии с частью 2 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" на 15% ниже первоначальной стоимости/.

13.01.2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя /ОИКБ "Русь"/ направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой по цене на 25% ниже его начальной цены на первичных торгах.

Предложение получено ОИКБ "Русь" 07.02.2011 года.

09.02.2011 года ОИКБ "Русь" сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что намерен реализовать свое право залогодержателя на оставление предмета залога за собой.

09.02.2011 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт приема передачи нереализованного имущества. В этот же день, 09.02.2011 года квартира была передана взыскателю.

11.02.2011 года Урусовой О.А. направлены копии документов по передаче взыскателю нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, которые были ею получены 05.03.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении /л.д. 46/.

12.04.2011 года право собственности на ***, расположенную по адресу: *** зарегистрировано за ОИКБ "Русь".

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08.09.2011 года, вступившим в законную силу, по иску ОИКБ "Русь" Урусов В.Н., Урусова О.А., Урусов А.В. признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** выселены из указанного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления Урусовой О.А., суд первой инстанции не установил в действиях судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП по Оренбургской области Давлетбаевой А.Ф. по передаче нереализованного имущества должника Урусова А.В. взыскателю ООО "ОИУКБ "Русь" нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно части 11 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с частью 12 указанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты /перечисления/ соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 14 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника Урусова А.В. в виде квартиры N 73, расположенной по адресу: ***, взыскателю по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости, определенной решением суда.

Доводы Урусовой О.А. о том, что от взыскателя в нарушение части 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение пяти дней не поступило извещение об оставлении квартиры за собой, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был вернуть квартиру собственнику, то есть заявительнице, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, получено ОИКБ "Русь" /взыскателем/ 07.02.2011 года.

Взыскатель 09.02.2011 года, то есть в установленный частью 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пятидневный срок, сообщил судебному приставу-исполнителю о своем намерении оставить за собой нереализованное имущество /предмет залога/.

Довод кассационной жалобы о том, что квартира была передана взыскателю, однако последний одновременную выплату разницы в цене не произвел, не является основанием для отмены решения суда.

Действительно, федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит условие об оставлении взыскателем нереализованного имущества за собой при одновременной выплате разницы в стоимости нереализованного имущества. Однако судом установлено, что разница от суммы взыскания и стоимости квартиры, переданной 09.02.2011 года, в сумме *** рублей поступила на счет отдела судебных приставов Кувандыкского РОСП 15.02.2011 года.

Кроме этого суд правильно указал, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление и копии документов по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.02.2011 года были получены заявителем 05.03.2011 года. Доводы кассационной жалобы об обращении с аналогичными требованиями в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу, правильность вывода не опровергают и не влекут отмену решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урусовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи