Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-7374/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Раковского В.В., Максимова В.В.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрев 30 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Сенькина А.А. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международная аудиторская компания "Оренбуржье" к Сенькина А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и получение аттестата аудитора,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная аудиторская компания "Оренбуржье" (далее ООО "МАК "Оренбуржье") обратилось в суд с вышеназванным иском к Сенькину А.А., указав в в его обоснование на то, что по ученическому договору в 2008 году ООО "МАК "Оренбуржье" оплатило за обучение ответчика по специальности "аудитор" в ГОУ Оренбургский государственный университет *** рублей. Кроме того, уплачено *** рублей за аттестацию на право осуществления аудиторской деятельности и *** рубль *** копеек по авансовому отчету. В соответствии с условиями ученического договора Сенькин А.А. обязался проработать в ООО "МАК "Оренбуржье" 10 лет, в случае увольнения ранее указанного срока он должен полностью возместить перечисленные на оплату обучения денежные средства в течение 10 дней с момента предъявления работодателем такого требования. Трудовой договор с Сенькиным А.А. был расторгнут, ему было направлено требование о возмещении затрат, но до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сенькин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2011 года иск общества с ограниченной ответственностью "Международная аудиторская компания "Оренбуржье" удовлетворен частично. Взыскано с Сенькина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международная аудиторская компания "Оренбуржье" в возмещение затрат на обучение *** рублей. В остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласен ответчик Сенькин А.А., в кассационной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сенькин А.А. с 03.11.2006 года работал в ООО "МАК "Оренбуржье" в должности *** а с 08.12.2008 года по 14.10.2010 года - в должности ***. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора от 03.11.2006 года, дополнительным соглашением к трудовому договору N2 от 08.12.2008 года, копиями приказов о приеме на работу и о прекращении трудового договора.

16 октября 2008 года между Сенькиным А.А. и ООО "МАК "Оренбуржье" был заключен ученический договор ***/к, по условиям которого Сенькин А.А. проходит обучение по специальности "аудитор" в ГОУ ВПО Оренбургский государственный университет, а работодатель оплачивает обучение в сумме *** рублей и командировочные расходы по сдаче экзаменов в г. Н.Новгороде.

В силу положений пункта 2.3. указанного договора предусмотрено условие, в соответствии с которым работник в течение 10 лет со дня оплаты обучения должен проработать у работодателя. В случае увольнения ранее указанного срока работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения.

Приказом *** от 14.10.2010 года Сенькин А.А. уволен с должности *** ООО "МАК "Оренбуржье" по п.п. А п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за прогул, что является неуважительной причиной прекращения трудового договора.

Ответчик оспаривал формулировку увольнения, однако решением Оренбургского районного суда от 14.07.2011 года в изменении формулировки увольнения ему отказано, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.08.2011 года указанное решение оставлено без изменения.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Удовлетворяя требования ООО "МАК "Оренбуржье" о взыскании с Сенькина А.А. затрат на обучение, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика возлагались обусловленные ученическим договором обязательства проработать у работодателя в течении 10 лет со дня оплаты за обучение и в случае увольнения ранее указанного срока, полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения.

Поскольку ответчик со дня оплаты за обучение проработал у работодателя менее 10 лет и уволен за прогул, что является неуважительной причиной прекращения трудового договора, суд обоснованно взыскал понесенные работодателем расходы, связанные с обучением Сенькина А.А. в размере *** рублей.

В силу отсутствия соглашений между истцом и ответчиком о возмещении сопутствующих затрат (командировочные расходы, оплата аттестации), правомерно отказано в удовлетворения остальной части иска.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, работодатель необоснованно отразил в ученическом договоре обязанность отработать в течение 10 лет, несостоятелен, поскольку с данным условием договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сенькина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи