Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2010 г. по делу N 33-3237/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д. и Федотовой Л.Б.,

при секретаре ......,

рассмотрев 14 июля 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И гражданское дело по кассационной жалобе представителя Рощупкина П.В. по доверенности Щеневой Н.П. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2010 года по делу по заявлению Рощупкина П.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии при администрации г. Сорочинска,

заслушав судью-докладчика, выслушав представителя Рощупкина П.В. по ордеру Гребенщикова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, рассмотрев доводы кассационной жалобы и материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Рощупкин П.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в его обоснование на то, что он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы, ветераном труда. В 1997 году он подарил принадлежащий ему дом дочери, в настоящее время своего жилья не имеет, является нуждающимся в получении жилья. В связи с этим он обратился в администрацию г. Сорочинска с заявлением о выделении ему как участнику войны жилого помещения или единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. 28.04.2010 года ему был направлен ответ, согласно которому решением жилищной комиссии от 09.04.2010 года он снят с учета в качестве нуждающегося в жилье на основании подп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку за ним сохранено право проживания в подаренном им доме. Считал, что вывод комиссии не основан на законе, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 года он имеет право на 22 кв.м. общей площади, социальная норма жилой площади на двух членов семьи установлена в 42 кв.м. Жилье, в котором, он сейчас проживает, имеет площадь 57,3 кв.м., то есть можно сделать вывод о том, что он не обеспечен жильем по установленной норме. Кроме того, в соответствии с законодательством к 65-летней годовщине каждый участник Великой Отечественной войны, не имеющий собственного жилья либо проживающий в ветхом жилом помещении, должен быть обеспечен жильем или ему выплачивается единовременная денежная выплата на приобретение жилья в пределах норм жилой площади по средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья.

Просил признать незаконным решение жилищной комиссии администрации города Сорочинска от 09.04.2010 года (протокол N4) в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и обязать администрацию г. Сорочинска восстановить его в учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представители заявителя Щенева Н.П. и Алдабаев В.Д. заявление своего доверителя поддержали, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель администрации муниципального образования г. Сорочинск Зверев А.А. с заявлением не согласился.

Решением суда от 14.05.2010 года Рощупкину П.В. отказано в удовлетворении его заявления.

С таким решением суда не согласен Рощупкин П.В. в лице своего представителя Щеневой Н.П. и в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебная коллегия с доводами кассационной жалобы не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.

Рощупкин П.В. является участником Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, что подтверждается копией удостоверения серии Номер обезличен от ..... года.

Решением жилищной комиссии от 28.12.2009 года, утвержденным распоряжением администрации г. Сорочинска N Номер обезличен от ..... года, Рощупкин П.В. поставлен на учет в городскую очередь на получение социального жилья и выделен в отдельную очередь для социальной выплаты из федерального бюджета на том основании, что он собственного жилья не имеет, проживает в доме дочери общей площадью 57,3 кв.м.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

Обжалуемым Решением жилищной комиссии от ..... года, утвержденным распоряжением администрации г. Сорочинска Номер обезличен, Рощупкин П.В. снят с учета в качестве нуждающегося в жилье в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с тем, заявитель сохранил право проживания в жилом доме по адресу .... Площадь жилого дома, приходящаяся на каждого члена семьи, превышает учетную норму жилого помещения.

Сохранение за заявителем права пользования и проживания в вышеуказанном жилом доме предусмотрено пунктом 4 договора дарения л.д. 41).

Основания, по которым гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ. В том числе, в данной статье предусмотрено и такое основание как обеспеченность общей площадью на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

Основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьей 56 ЖК РФ.

Из обжалуемого Решения жилищной комиссии следует, что заявитель был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаеутраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С учетом технической характеристика дома, в котором проживает Рощупкин П.В., количества членов его семьи, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Рощупкина П.В., исходил из доказанности отсутствия у него оснований, предусмотренных ст. 51 Жилищного кодекса РФ, для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. В связи с этим судом сделан вывод о том, что обжалуемое Решение жилищной комиссии при администрации МО г. Сорочинск о снятии заявителя Рощупкина П.В. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было принято законно и обоснованно.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащими просьбу о переоценке доказательств и указание на неверное применение норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы, которые содержались и в обоснование заявления, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.

В том числе является необоснованным довод жалобы о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Других доводов, влияющих на законность судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Рощупкина П.В. по доверенности Щеневой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: