Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 23 августа 2010 г. по делу N 44у-205

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акулова А.И., Мишина Ю.В., Капустиной Н.И.,

Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.,

рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Баданова И.В. о пересмотре приговора ... суда Оренбургской области от 24 июня 2005 года, которым

Баданов И.В., ..., ранее судимый:

- 3 февраля 1997 года ... судом Оренбургской области по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 сентября 1997 года ... судом г. Орска Оренбургской области по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден 25 января 2002 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 4 года без штрафа;

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 4 года без штрафа;

- по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 3 года;

- по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Баданову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ... года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2005 года приговор в отношении Баданова И.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Баданов И.В. ставит вопрос о пересмотре судебных решений и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Котельникова Р.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Горскова Н.Ю., об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Баданов И.В. признан виновным:

- в совершении ... года кражи имущества потерпевшего ... на сумму 36 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в совершении в ночь на ... года кражи имущества потерпевшей ... на сумму 103 408 рублей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО и ФИО, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в совершении в ночь на ... года кражи имущества потерпевшего ... на сумму 67 000, группой лиц по предварительному сговору с ФИО и ФИО, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в совершении ... года кражи имущества потерпевшего ... на сумму 90 110 рублей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО и неустановленным следствием лицом, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства- героина, массой 2,245 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Баданов И.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное судом наказание в связи с наличием у него тяжелого заболевания.

Президиум Оренбургского областного суда находит надзорную жалобу осужденного Баданова И.В. подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного деяния (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Данные требования закона судом не были выполнены.

Судом установлено, что Баданов И.В. по предварительному сговору с ФИО и ФИО, в период с ... года по ... года совершал тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - всего 4 эпизода, 2 из которых Баданов И.В. совершил до 8 декабря 2003 года.

Суд, квалифицируя действия Баданова И.В. отдельно по каждому эпизоду тайного хищения чужого имущества и назначая впоследствии наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, руководствовался требованиями ст. 17 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года).

При этом суд не учёл, что на момент совершения Бадановым И.В. преступлений по эпизодам от ... года и от ... года, в соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

На основании изложенного, тайные хищения чужого имущества, совершённые Бадановым И.В. ... года и ... года не образуют совокупности преступлений, в связи с чем не требуют по эпизодной квалификации и назначения наказания.

Таким образом, суд при квалификации действий Баданова И.В. по указанным преступлениям неправильно применил материальный закон, тем самым ухудшил положение осуждённого.

Учитывая, что указанные преступления были совершены Бадановым И.В. ... года и ... года, то есть до внесения в УК РФ изменений Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, действия Баданова И.В. по эпизодам тайного хищения чужого имущества от ... года и от ... года следует квалифицировать по одной статье 158 ч. 2 п. п. "а, в, г" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), то есть как кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части суд указал, что Баданов И.В. в неустановленное следствием время в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество бело-серого цвета, которое незаконно хранил у себя дома. При этом действия Баданова И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ только по признаку незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о незаконном приобретении Бадановым И.В. наркотического средства.

Так как вносимые в судебные решения изменения улучшают положение осужденного, президиум областного суда считает возможным смягчить назначенное Баданову И.В. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Баданова И.В. удовлетворить частично.

Приговор ... суда Оренбургской области от 24 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2005 года в отношении

Баданова И.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о незаконном приобретении Бадановым И.В. наркотического средства.

Переквалифицировать действия Баданова И.В. с ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... года) и с ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ... года) на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года); п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) - по 2-м эпизодам; ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Баданову И.В. к отбытию 6 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Баданова И.В. оставить без изменения.

Председательствующий Емельянов В.А.