Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 ноября 2010 г. по делу N 22-3780/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Андриевской Г.А.

судей областного суда Беспаловой А.А., Градовой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя С.В.Иванова на постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении

Аралбаева ФИО8 ФИО8 ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Аралбаев ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В постановлении о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд указал следующее.

В ходе предварительного расследования не установлена личность обвиняемого, так как в материалах дела имеется паспорт на имя Аралбаева ФИО10. Все процессуальные документы составлены на имя обвиняемого с отчеством

ФИО11 Следовательно, обвинительное заключение составлено в нарушении требований п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд пришел к выводу, что уголовное дело согласно ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель С.В. Иванов не согласился с постановлением суда и полагает, что оно не соответствует обстоятельствам дела. В в материалах дела имеется заявление о выдаче паспорта и копия справки Ф.1 на имя Аралбаева ФИО12, а паспорт, выданный ему 01.09.2010 г. недействителен в связи с допущенной технической ошибкой.

Считает, что обвинительное заключение по делу не исключает возможности постановления приговора на его основе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы кассационного представления о необходимости отмены постановления суда обоснованными признать нельзя.

Статья 237 УПК РФ предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по ходатайству стороны или по собственной инициативе во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и соглашается с выводами суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Так, как обоснованно указано в постановлении суда, личность обвиняемого в ходе предварительного расследования не установлена, имеющиеся в деле противоречивые данные об отчестве обвиняемого препятствуют рассмотрению уголовного дела судом.

К кассационному представлению приложена справка начальника отделения УФМС по Оренбургской области в Новосергиевском районе о том, что паспорт, выданный Аралбаеву ФИО13 01.09.2010 г., недействителен в связи с допущенной ошибкой в написании отчества.

Однако эта справка не является основанием для отмены постановления суда. Кроме того, при вынесении постановления суд указанными сведениями не располагал, в настоящее время они также подлежат дополнительной проверке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения по делу на основе данного обвинительного заключения, что согласно п.1.ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Аралбаева ФИО14 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя С.В.Иванова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи