Решение Пермского краевого суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 21-465/2011

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И. при секретаре Нециевской Л.Н., рассмотрев 28 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.9 КоАП РФ, производством в отношении ТОРХОВА В.О. по жалобе данного лица на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2011 года об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 30.08.2011 года (далее по тексту - инспектор по надзору за обеспечением БДД) Торхов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут в связи с этим административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Из установленных в результате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом органа по обеспечению безопасности дорожного движения обстоятельств, -

29.08.2011 года в 09 час. 09 мин. водитель автомобиля /марка/ г/н **, собственником которого является Торхов В.О., осуществляя движение в ****, превысил установленную скорость движения транспортного средства 90 км/час на 51 км, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения.

Обратившись с жалобой в районный суд, Торхов В.О. просил настоящее постановление отменить в связи с тем, что указанным транспортным средством не управляет, поскольку оно на момент совершения правонарушения и в настоящее время находится в собственности другого лица по договору купли-продажи от 16 мая 2011 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2011 года постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 30.08.2011 года оставлено без изменения как законное и обоснованное.

В жалобе того же лица, поданной в Пермский краевой суд, содержится просьба об отмене данного решения по тем же основаниям при несогласии с выводами районного суда.

Заслушав в судебном заседании заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает в связи с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как указано в статье. 2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с приложением к статье 1.5 настоящего Кодекса освобождение лица от доказывания его невиновности в совершении административного правонарушения не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Наличие события рассматриваемого правонарушения Торховым В.О. не оспаривается. В связи с этим у судьи краевого суда с учетом имеющихся в материалах дела документов нет оснований для несогласия с выводами о том, что водитель автомобиля /марка/ г/н **, собственником которого является Торхов В.О., превысил допустимую скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.

Доводы жалобы относительно непричастности заявителя к совершенному правонарушению проверялись судом первой инстанции и по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, обоснованно были отвергнуты. Допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации противоправных действий автомобиль /марка/ г/н ** находился в собственности или ином законном владении другого лица, которое эксплуатировало данное транспортное средство, не представлено. При этом совместно с договором купли-продажи автомобиля нет документов о фактическом исполнении данного соглашения (оплата товара продавцу и передача его покупателю, полис обязательного страхования ТС, иные документы). Учитывая данные обстоятельства, возможность участия Торхова В.О. в дорожном движении с использованием указанного транспортного средства не исключается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу ТОРХОВА В.О. - без удовлетворения.

Судья Швецов К.И.