Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-11955

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. судей Сергеева В.А., Лаврентьева В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 ноября 2011 года дело по частной жалобе Федосеева B.C. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 ноября 2011 г., которым постановлено - Федосееву В.С., уменьшить размер госпошлины на 30% - до 2978,94 рублей. Заявление Федосеева B.C. оставить без движения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеев B.C. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N6 по Пермскому краю, Открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Закрытому акционерному обществу "Уральский металл" о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю вправе на жилой дом, расположенный по адресу: ****, стоимость доли составляет 85847,5 рублей, недополученную заработную плату в сумме 22639,09 рублей и денежный вклад в сумме 34,26 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что размер госпошлины следовало уменьшить еще больше или вообще освободить его от ее уплаты.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что истцом не уплачена госпошлина в установленном законом размере. При этом суд правильно исходил из того, что госпошлина должна определяться в зависимости от стоимости имущества, право собственности на которое просит признать за ним истец. Недоплата госпошлины является самостоятельным и достаточным основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, учитывая затруднительное материальное положение истца, суд усмотрел основания для уменьшения размера государственной пошлины, которую следует уплатить заявителю, надлежащим образом мотивировав свой вывод по данному вопросу.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы жалобы о том, что у судьи имелись основания для еще большего уменьшения размера пошлины, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Федосеева B.C. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 ноября 2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи -