Постановление Пермского краевого суда от 01 декабря 2011 г. по делу N 4А-1044/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Даровой О.В. - защитника Морозова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края от 07.07.2011 г. и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2011 года инспектором ДПС ПЛБДД УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району в отношении Морозова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 29.06.2011 г. в 14 час. 08 мин. на **** г. Соликамска Морозов В.А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося вместе с ним в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив п.1.3, п.11.5 Правил дорожного движения (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 07.07.2011 г. Морозов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.7).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.10.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края от 07.07.2011 г. изменено, исключено суждение о нарушении Морозовым В.А. п.11.5 ПДД, жалоба Морозова В.А. оставлена без удовлетворения (л.д.29-30).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.11.2011 г., защитником Морозова В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (Приложение N1 к ПДД).

В нарушение указанного положения ПДД Морозов В.А. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Морозовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); видеоматериалом (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), показаниями сотрудника ОГИБДД УВД по г. Соликамску П., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 04.10.2011 г. в городском суде (л.д.27-27 оборот), оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Морозова В.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края от 07.07.2011 г. в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Соликамского городского суда Пермского края не нашел оснований для его отмены, однако изменил его, исключив суждение о нарушении Морозовым В.А. п.11.5 ПДД, поскольку факт нарушения данного пункта Правил дорожного движения не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.10.2011 г. содержит анализ доводов Морозова В.А. и его защитника Даровой О.В. на постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, выводы судьи городского суда мотивированы и обоснованны.

В жалобе защитник Морозова В.А. приводит доводы о том, что в действиях Морозова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт совершения Морозовым В.А. обгона с выездом на полосу встречного движения.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на полосе движения, по которой двигался автомобиль Морозова В.А., установлены дорожные знаки: 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.6 "Конец полосы".

Дорожный знак 5.15.6 "Конец полосы" означает конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении.

На полосе движения встречного направления установлены дорожные знаки: 3.24 "Ограничение скорости 50 км/ч", 5.15.4 "Начало полосы".

Дорожный знак 5.15.4 "Начало полосы" означает начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении.

Из изложенного следует, что участок дороги, зафиксированный в схеме места совершения административного правонарушения, имеет три полосы движения, причем в направлении движения автомобиля под управлением Морозова В.А. - одна полоса, во встречном направлении - две полосы (включая среднюю полосу).

Из видеоматериала, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, усматривается, что автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак ** под управлением Морозова В.А. совершает маневр обгона впереди идущих транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", то есть выезжает из занимаемой им полосы на среднюю полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, несмотря на отсутствие дорожной разметки на участке дороги по **** г. Соликамска, дислокации дорожных знаков и разметки указанного участка дороги, объяснений водителей транспортных средств, обгон которых Морозов В.А. совершил, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 29.06.2011 г. в 14 час. 08 мин. на **** г. Соликамска Морозов В.А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортных средств, двигавшихся вместе с ним в попутных направлениях, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что свидетельствует о совершении Морозовым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Морозова В.А. о том, что дело об административном правонарушении 07.07.2011 г. рассмотрено без участия Морозова В.А ., являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, в постановлении мирового судьи от 07.07.2011 г. и решении судьи городского суда от 04.10.2011 г. ему дана надлежащая оценка, выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что Морозову В.А. необоснованно вменено нарушение п. 11.5 ПДД не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, поскольку данный недостаток протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении устранен решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.10.2011 г.

Наказание Морозову В.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Морозова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края от 07.07.2011 г. и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.10.2011 г., вынесенные в отношении Морозова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Даровой О.В. - защитника Морозова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков Пермского краевого суда