Постановление Пермского краевого суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 4А-1104

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ковалевича В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 24.08.2011 г. и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.10.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 24.08.2011 г. Ковалевич B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 62-64).

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.10.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 24.08.2011 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 140-141).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.11.2011 г., Ковалевич B.C. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Дело об административном правонарушении было истребовано 01.12.2011 г. и поступило в Пермский краевой суд 13.12.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ковалевича B.C., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.06.2011 г. в 13:10 на ул. **** в г. Чусовой Пермского края Ковалевич B.C. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2011 г., составленным в 14:55 в присутствии понятых (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2011 г., также составленном в присутствии понятых (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2011 г., в котором указано на наличие у Ковалевича B.C. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с прохождением которого Ковалевич B.C. был согласен, составленном в 14:00 в присутствии понятых (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ** от 10.06.2011 г., при проведении которого у Ковалевича B.C. установлены клинические признаки опьянения, в том числе наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,18 мг/л., по результатам которых установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 12).

Действия Ковалевича B.C., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Ковалевича B.C. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Ковалевича B.C. сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей и судьей районного суда показаний свидетелей, в которых автор жалобы усматривает наличие противоречий о том, сразу ли после задержания Ковалевича B.C. повезли на медицинское освидетельствование, о присутствии понятых при отстранении от управления транспортного средства, о том, где именно был задержан Ковалевич B.C. и управлял ли он на тот момент транспортным средством.

К объяснениям С.,Л.,К. о том, что Ковалевич B.C. не управлял транспортным средством, мировой судья и судья районного суда обоснованно отнеслись критически, поскольку они состоят с Ковалевичем B.C. в приятельских отношениях, их показания направлены на содействие Ковалевичу B.C. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, указанные свидетели показали, что после употребления спиртных напитков они пошли на автобус, а Ковалевич B.C. пошел спать в машину. Сколько времени он там находился, управлял ли он автомобилем, свидетели не знают.

В то же время составленные сотрудниками полиции письменные документы сомнений не вызывают, противоречий не содержат, согласуются между собой и отвечают требованиям относимости и допустимости и получили надлежащую оценку. Документы составлены в присутствии понятых, о чем имеются их подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), в протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 9).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции М. утверждал, что Ковалевич B.C. был ими задержан возле магазина " Название" после того, как проигнорировал требование сотрудника об остановке транспортного средства на ул. **** в г. Чусовой Пермского края. Когда Ковалевич B.C. остановился, он подтвердил, что употреблял спиртные напитки, его повезли к наркологу, машину оставили у того же магазина (л.д. 81).

Ссылки на отсутствие понятых при составлении вышеуказанных документов бездоказательны и опровергаются подписями самих понятых, от которых замечаний на тот момент не поступало.

Наличия заинтересованности или предвзятости со стороны должностных лиц мировым судьей, судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, дополнительного подтверждения изложенных в указанных документах сведений посредством допроса понятых в качестве свидетелей не требовалось. То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не был составлен непосредственно на месте отстранения, на законность порядка привлечения к административной ответственности не влияет.

Судья районного суда, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласиться с которой нет оснований.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Постановление о привлечении Ковалевича B.C. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковалевичу B.C. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 24.08.2011 г. и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковалевича В.С. оставить без изменения, жалобу Ковалевича B.C. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков