Постановление Пермского краевого суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 4А-167

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Усова А.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2011 года и решение Ординского районного суда Пермского края от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 .8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2011 года Усов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 15).

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 26 января 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Усова А.О. - без удовлетворения (л.д. 38-39).

В жалобе Усова А.О., поступившей в Пермский краевой суд 02 февраля 2012 года, поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 16.02.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2011 года в 00 часов 50 минут на ул. **** с. Орда водитель Усов А.О. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Усовым А.О. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 05.11.2011 г. Усов А.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2011 г., согласно которому при наличии у Усова А.О. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 2), было проведено исследование с применением технического средства измерения Дрегер Алкотест 6810 и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), о чем имеются подписи понятых С. и К. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Усов А.О. был согласен, своей подписью подтвердил факт освидетельствования и показания прибора. Признаки опьянения Усова А.О. также указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2011 г. (л.д. 4).

Заявитель в надзорной жалобе приводит доводы о неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, в день рассмотрения дела мировым судьей он находился в командировке. Рассмотрение дела в отсутствие заявителя привело к нарушению его прав и невозможности представления доказательств своей невиновности в суде . Данные доводы были предметом исследования судьи районного суда и не являются поводом к отмене состоявшихся судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела в отношении Усова А.О. было назначено на 16 ноября 2011 г. на судебном участке Ординского района. В графе протокола "ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" имеется аналогичная запись.

05 ноября 2011 г. от Усова А.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства на судебном участке Ординского района (л.д. 7). Определением от 11.11.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Усова А.О. передано на рассмотрение по месту жительства правонарушителя - мировому судье судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края (л.д. 9). Определением и. о. мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 29.11.2011 г. дело назначено к рассмотрению на 17 час. 00 мин. 12 декабря 2011 года (л.д. 13).

Из содержания телефонограммы от 12.12.2011 г. следует, что заказное письмо было вручено лично Усову А.О. 05 декабря 2012 г. (л.д. 14).

Кроме того, Усов А.О., достоверно зная о том, что в производстве мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края в отношении него находится дело об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял, о причинах неявки не сообщил. При изложенных обстоятельствах мировым судьей дело правомерно рассмотрено в отсутствие Усова А.О.

В протоколе судебного заседания Ординского районного суда Пермского края от 26 января 2012 г. содержится информация о получении заказного судебного письма матерью лица, привлекаемого к административной ответственности, Усовой И.Д. (л.д. 35). При проверке судьей районного суда доводов жалобы на постановление мирового судьи Усов А.О. присутствовал, доводы жалобы поддержал, давал объяснения, его право на защиту нарушено не было, а его отсутствие в судебном заседании 12 декабря 2011 года, когда мировым судьей было вынесено постановление по итогам рассмотрения настоящего дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Усова А.О. к административной ответственности, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Ординского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2011 года и решение Ординского районного суда Пермского края от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Усова А.О. оставить без изменения, жалобу Усова А.О. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков